Решение № 2-7782/2017 2-7782/2017~М-5205/2017 М-5205/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-7782/2017

Дело № 2-7782/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Ильюшиной Л.М., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода о признании решения незаконным, включении периодов в трудовой стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области, Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода о признании решения незаконным, включении периодов в трудовой стаж, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] истец обратился в Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области с заявлением о назначении пенсии в связи с особыми условиями труда, поскольку на основании пи. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истец имеет право пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона.

Истец осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, а именно:

1. в СМУ-2 Треста [ № ] «Автозаводстрой» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , и за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности мастера, что подтверждается трудовой книжкой истца, а также - архивной справкой ГКУ «Центральный архив Нижегородской области» от [ 00.00.0000 ] Факт выполнения истцом строительно-монтажных работ в должности мастера подтверждается архивной справкой ГКУ «Центральный архив Нижегородской области» от [ 00.00.0000 ] .

2. в СМУ-4 Треста [ № ] «Автозаводстрой» (переименовано в ТОО Фирма «Автозаводстрой-4») за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности прораба, что подтверждается трудовой книжкой истца, а также - свидетельскими показаниями.

3. в СМУ-2 АО «Газпромстрой» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности прораба, что подтверждается трудовой книжкой истца, а также - архивной справкой ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» от [ 00.00.0000 ] , а всего на работах с тяжелыми условиями труда - полных 7 лет и 9 мес.

Трудовая книжка, а также все вышеперечисленные справки были представлены истцом в отделение пенсионного фонда.

Истец, [ 00.00.0000 ] года рождения, обратился в отделение Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении пенсии в [ 00.00.0000 ] , т. е. по достижении 57 лет. Поскольку истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда - полных 7 лет и 9 мес., то он имеет право на назначение ему пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 3 (три) года.

Списком [ № ], утвержденном Постановлением Кабинета М. С. от [ 00.00.0000 ] N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", предусмотрены профессии: мастер строительных и монтажных работ, а также производитель работ.

Однако ответ на свое обращение в отделение Пенсионного фонда РФ истец в установленный законом срок не получил, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования, окончательно просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] в части исключения из специального стажа работы ФИО1 периодов работы в СМУ-2 Треста [ № ] «Автозаводстрой» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности мастера.

Обязать ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – в должности мастера СМУ-2 Треста [ № ] «Автозаводстрой».

Обязать ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с [ 00.00.0000 ] .

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 (по доверенности) заявленные требования подержали

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] работал в должности мастера СМУ-2 Стройтреста [ № ] «Автозаводстрой». В указанный период в СМУ-2 Стройтреста [ № ] «Автозаводстрой» работал ФИО1 СМУ-2 Стройтреста [ № ] «Автозаводстрой» осуществляло строительство Совхоза «Доскино». Он, ФИО4, и ФИО1 были задействованы в строительстве Совхоза «Доскино». Строительство велось несколько лет.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (за исключением частей 14 и 15 статьи 17 данного Федерального закона).

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (мужчинам - 60 лет, женщинам - 55 лет), назначается по основаниям, предусмотренным статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 17.12.2001г. от 28.12.2013 N 400-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости устанавливается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 вышеуказанного закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Часть 2 статьи 30 Закона №400-ФЗ устанавливает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости утверждаются Правительством РФ. В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Согласно разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений» Списка № 2- (утв. пост. Сов. Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173), право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам на новом строительстве.

В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружение и других объектов» Списка №2 (от 26.01.1991г. № 10), право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено мастерам строительных и монтажных работ (код позиции 22901006-23419).

Судом установлено, что истец осуществлял свою трудовую деятельность, в частности, в следующих организациях:

1. в СМУ-2 Треста [ № ] «Автозаводстрой» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , и за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности мастера, что подтверждается трудовой книжкой истца, а также - архивной справкой ГКУ «Центральный архив Нижегородской области» от [ 00.00.0000 ] Факт выполнения истцом строительно-монтажных работ в должности мастера подтверждается архивной справкой ГКУ «Центральный архив Нижегородской области» от [ 00.00.0000 ]

2. в СМУ-4 Треста [ № ] «Автозаводстрой» (переименовано в ТОО Фирма «Автозаводстрой-4») за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности прораба, что подтверждается трудовой книжкой истца, а также - свидетельскими показаниями.

3. в СМУ-2 АО «Газпромстрой» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности прораба, что подтверждается трудовой книжкой истца, а также - архивной справкой ООО «Консалтинговый центр «Группа ГАЗ» от [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В Специальный стаж истца не включены следующие периоды: с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - в должности мастера в СМУ-2 Треста [ № ] «Автозаводстрой»; с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - в должности старшего прораба СМУ-2 Треста [ № ] «Автозаводстрой».

Отказывая во включении периодов с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - в должности мастера в СМУ-2 Треста [ № ] «Автозаводстрой», ответчик исходил из того, что согласно трудовой книжки в периоды с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец работал мастером в СМУ-2 Стройтреста [ № ] «Автозаводстрой». Согласно представленной архивной справки о работе [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданной ГКУ ЦАНО, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец работал в должности мастера в СМУ-2 Стройтреста [ № ] «Автозаводстрой». В справке указаны два приказа на назначение на одну и ту же должность мастера: - с [ 00.00.0000 ] (приказ по личному составу треста [ № ] «Автозаводстрой» от [ 00.00.0000 ] [ № ]), - с [ 00.00.0000 ] (приказ по СМУ-2 от [ 00.00.0000 ] [ № ]). Определить в какой период осуществлялась работа в должности мастера на новом строительстве, либо мастера строительных и монтажных работ по имеющимся документам не представляется возможным. Документы, подтверждающие работу мастера на новом строительстве зданий и сооружений по Списку [ № ], утвержденному постановлением Совета М. ССР от [ 00.00.0000 ] [ № ] и работу в должности мастера строительных и монтажных работ по списку [ № ], утвержденному Постановлением кабинета М. ССР от [ 00.00.0000 ] за [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] -[ 00.00.0000 ] гг. не представлены.

Отказывая во включении периодов с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] - в должности старшего прораба СМУ-2 Треста [ № ] «Автозаводстрой», ответчик исходил из того, что списками должность старшего прораба не предусмотрена.

Между тем, суд считает, что совокупностью добытых в судебном заседании доказательств, установлено, что истец в периоды с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] работал в должности мастера в СМУ-2 Стройтреста [ № ] «Автозаводстрой», что в соответствии в соответствии со Списком [ № ], утвержденным Постановлением Совета М. С. от [ 00.00.0000 ] [ № ], действующим на спорный период, дает право на включение указанных периодов в льготный стаж, что подтверждается представленными в материалы дела документами:

- копиями личных карточек, личных дел, согласно которым в период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ФИО1 работал в должности мастера в СМУ-2 Стройтреста «Автозаводстрой»;

- копиями штатного расписания аппарата управления на [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] по СМУ № 2 треста [ № ] «Автозаводстрой», согласно которым в СМУ-2 Стройтреста «Автозаводстрой» была предусмотрена должность «мастера», а также копиями коллективных договоров.

- архивными справками, из которых следует, что истец работал в должности мастера в СМУ-2 треста [ № ] «Автозаводстрой» в вышеуказанные периоды, также он был премирован «За выполнение особо важных заданий, обеспечивающих подготовку к сдаче в эксплуатацию первой очереди тепличного комплекса в совхозе «Доскино».

Суд считает, что в спорные периоды работы истца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] подлежат включению в стаж, поскольку его должность мастера строительно-монтажных работ в СМУ-2 Стройтреста [ № ] «Автозаводстрой» была указана в точном соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173.

Суд считает, что истец имеет право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика при отказе в досрочном назначении пенсии по мотиву недостаточности доказательств и невозможности признания представленных документов в качестве подтверждений особого характера работ не соответствует фактическим обстоятельствам и является ошибочным.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о признании незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] в части исключения из специального стажа работы ФИО1 периодов работы в СМУ-2 Треста [ № ] «Автозаводстрой» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности мастера.

Судом установлено, что на момент обращения за назначением пенсии специальный стаж ФИО1 составлял 04 года 04 месяца 25 дней, с учетом подлежащих включению в указанный стаж спорных периодов, ФИО1 должна быть назначена досрочная страховая пенсия.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Обсуждая вопрос о дате назначения пенсии, с учетом включения в стаж спорных периодов работы, суд приходит к выводу, что пенсия истцу должна быть назначена с [ 00.00.0000 ] – дня возникновения права на досрочное назначение пенсии.

Разрешая требования к ответчику Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о признании решения незаконным, включении периодов в трудовой стаж, назначении пенсии суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, как завяленных к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода о признании решения незаконным, включении периодов в трудовой стаж, назначении пенсии – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] в части исключения из специального стажа работы ФИО1 периодов работы в СМУ-2 Треста [ № ] «Автозаводстрой» с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в должности мастера.

Обязать ГУ УПФ РФ в [ адрес ] включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы:

с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] – в должности мастера СМУ-2 Треста [ № ] «Автозаводстрой».

Обязать ГУ УПФ РФ в [ адрес ] назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с [ 00.00.0000 ] .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области о признании решения незаконным, включении периодов в трудовой стаж, назначении пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Кучерова