Решение № 2-4931/2025 2-4931/2025~М-4162/2025 М-4162/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4931/2025

Дело № 2-4931(2025)

59RS0005-01-2025-007235-78


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Исуповой К.И.

с участием помощника прокурора Южакова Д.А.

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» ( далее - ответчик, АО «Азиатско-тихоокеанский банк») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в АО «Азиатско-тихоокеанский банк», расположенное по адресу: <адрес> в департамент взыскания проблемной задолженности физических лиц/группа регионального взыскания на должность главного специалиста с рабочим местом <адрес>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании трудового договора истцу установлен дистанционный характер трудовой функции, вне места расположения работодателя, на территории <адрес> (удаленное рабочее место). В должностные обязанности, согласно должностных инструкций входило урегулирование и взыскание проблемной задолженности по кредитам физических лиц, имеющим залоговое обеспечение, в том числе во внесудебном, судебном порядке, в исполнительном производстве Территориально в обслуживание входили <адрес> и сопредельные регионы (<адрес>), часто выезжая в командировки по данным регионам. ДД.ММ.ГГГГ в Департаменте взыскания проблемной задолженности физических лиц произошло изменение организационной структуры, в том числе с переименованием как самого Департамента, так и его структурных подразделений. Группа регионального взыскания Департамента взыскания проблемной задолженности физических лиц переименована в отдел регионального взыскания Управления взыскания проблемной задолженности Департамента проблемных и непрофильных активов. Большая часть сотрудников и коллег из других регионов была переведена ДД.ММ.ГГГГ в новый Департамент. Функционал и должностные обязанности остались без изменения. ДД.ММ.ГГГГ истцу на корпоративную почту и адрес места регистрации было направлено уведомление об увольнении в связи с проводимыми организационно- штатными мероприятиями сокращением штатной численности ( штата) на основании приказа №-ШР от ДД.ММ.ГГГГ, которым, как было указано в уведомлении, было принято решение о сокращении штатной численности в группе регионального взыскания Департамента взыскания проблемной задолженности физических лиц, штатной единицы главный специалист. Тогда же истцу было направлено уведомление об отсутствии каких-либо вакантных должностей, имеющихся в банке. На корпоративную почту сотрудника отдела кадров истец дал заявление о согласии на перевод (переезд) в другую местность, поскольку его рабочее место не совпадало с местом работы, а также по причине нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги и оказания финансовой поддержки престарелой маме и потеря работы для него является критическим обстоятельством. Полагает, что этим же приказом были утверждены изменения в штатном расписании новой структуры. С самим приказом №-ШР от ДД.ММ.ГГГГ истец не ознакомлен, в ознакомлении отказано. Ввиду этого от подписи уведомления о сокращении отказался, указав сотрудникам отдела кадров, что согласно ст. 74 ТК РФ работодатель обязан письменно уведомить работника не менее чем за два месяца до готовящихся организационных мероприятиях, а не после уже их проведения. Об изменениях организационной структуры департамента истец узнал от коллег и руководителя в устной форме, никаких письменных уведомлений о готовящихся изменениях на корпоративную почту истца или иную почту в требуемый период истцу не поступало, нарочно не вручалось. Заседание комиссии по вопросу определения работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, не проводилось, вопрос об оценке производительности труда и квалификации работников не рассматривался. То есть истца практически лишили права и возможности перейти в новую структуру при том, что сотрудники были переведены на аналогичные (равнозначные) или другие должности в новый департамент. За двухмесячный период предупреждения о сокращении истцу не было предложено ни одной какой-либо вакантной должности, хотя таковые имелись как на территории рабочего места – на территории г. Перми, так и на территории по месту работы – присутствия работодателя Из трудового договора истца следует, что местом работы у истца являлось АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Департамент взыскания проблемной задолженности физических лиц, расположенные в <адрес>. Считает, работодатель обязан был предлагать истцу все вакантные должности, соответствующие его квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, имеющиеся в Головном офисе Банка и иных филиалах обособленных структурных подразделениях, находящихся в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором согласно условиям трудового договора было определено место работы работника, то есть по месту его работы, а не по месту непосредственного выполнения истцом трудовой функции в г Пермь – месту нахождения рабочего места истца. истцу известно, что таковые вакансии были в других подразделениях банка,. Данные вакансии публиковались и остаются на портале по поиску работы в сети интернет. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по основаниям, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, согласно приказа №.10-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности работников организации. С приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и в день увольнения с истцом произведен расчет. Считает увольнение незаконным как по причине мнимости ( фиктивности), так и в связи с нарушением трудового законодательства. За весь период предупреждения о сокращении истцу не было предложено ни одной вакантной должности, имевшиеся на территории рабочего места и на территориях присутствия работодателя. Кроме того, истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, супруги и престарелой мамы, истец был вынужден занимать деньги. Истец просит восстановить ФИО2 на работе в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Департамент взыскания проблемной задолженности физических лиц/Группа регионального взыскания в должности главного специалиста с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истца ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе равный произведению среднедневного заработка в размере 9 117 рублей 24 копейки на количество рабочих дней, согласно производственного календаря, с зачетом суммы выплаченного при увольнении выходного пособия, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. Пояснив, что считает, что сокращение произошло с нарушением его прав, не было предложено ни одной вакансии, ему известно, что в других регионах имелись вакансии, однако ему их не предлагали.

Представитель ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения, аналогично изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также пояснил, что ФИО2 был принят на работу в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ в Департамент взыскания проблемной задолженности физических лиц/Группа регионального взыскания на должность главного специалиста. Согласно п. 1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ место выполнения трудовой функции Работник определяет самостоятельно в пределах населенного пункта, указанного в п. 1.1 трудового договора, а именно <адрес>. Таким образом место работы истца являлся <адрес>. С целью повышения эффективности процесса взыскания проблемной задолженности и работы с непрофильными активами руководством Банка было принято решение создать новый Департамент проблемных и непрофильных активов, который объединял подразделения, работающие со взысканием проблемной задолженности физических и юридических лиц, а также команду по работе с непрофильными активами. Организационные изменения позволяли: разграничить компетенции и исключить дублирование функций в подразделениях; объединить процессы взыскания проблемной задолженности физических и юридических лиц в рамках единого подразделения; перевести в команду нового Департамента сотрудников региональных подразделений взыскания, в том числе за счет централизации сотрудников в головном офисе Банка в <адрес>. Председателем Правления Банка был издан Приказ №-ШР от ДД.ММ.ГГГГ, к которому в том числе прилагалось новое штатное расписание. В итоге Департамент взыскания просроченной задолженности физических лиц был упразднен, а вместо него был создан новый Департамент работы с проблемными и непрофильными активами. Штатная численность Блока по работе с проблемными и непрофильными активами уменьшилась с 196,5 до 187 человек. Штатное расписание Блока по работе с проблемными и непрофильными активами (до изменений) предусматривало штатную единицу - главный специалист в г. Перми, которую занимал истец. Штатное расписание Блока по работе с проблемными и непрофильными активами (после изменений) штатную единицу - главный специалист в г. Перми не предусматривает, то есть, данная штатная единица была упразднена. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ставка главного специалиста в Департаменте работы с проблемными и непрофильными активами (<адрес>) отсутствовала, то ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление об увольнении по сокращению штатной численности. Так как на территории г. Перми отсутствует филиал/представительство Банка, то уведомление было направлено работнику заказным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления письмо работником было получено. Банк уведомил истца о расторжении трудового договора на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ через два месяца с момента получения истцом указанного выше уведомления, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен Банком об отсутствии вакантных должностей в данной местности, соответствующих квалификации истца, а также вакантных нижестоящих должностей и нижеоплачиваемой работы, которую может выполнить истец. Уведомление было направлено работнику заказным письмом с описью вложения, согласно отчету об отслеживании отправления письмо работником было получено. ДД.ММ.ГГГГ Банком был издан приказ №.10-ок о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на приказе. В день увольнения с работником были произведены все расчеты. Истец был уведомлен о предстоящем сокращении за два месяца; истец был уведомлен об отсутствии вакантных должностей в день уведомления о сокращении ДД.ММ.ГГГГ и в день прекращения ( расторжения) трудового договора ДД.ММ.ГГГГ; при увольнении работнику было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение истца было вызвано причинами исключительно организационно-штатного характера и никак не связано с профессиональными и личными качествами истца. В настоящее время ставка главного специалиста по направлению деятельности истца в г. Перми отсутствует, данная ставка в Перми нецелесообразна и нерентабельна. <адрес> не является приоритетным регионом для банка. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее-ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (Работодатель) и ФИО2 ( Работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник принимается на работу в Департамент взыскания проблемной задолженности физических лиц/Группа регионального взыскания на должность главного специалиста с рабочим местом <адрес> (п. 1.1 трудового договора) (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 1.2 трудового договора, работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя ( дистанционно).

На основании п. 1.3 трудового договора, место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно в пределах населенного пункта, указанного в п. 1.1 настоящего договора.

В силу п 1.4 трудового договора, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в Департамент взыскания проблемной задолженности физических лиц/Группа регионального взыскания на должность главного специалиста, категория: специалисты, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с должностной инструкцией АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк», главный специалист группы регионального взыскания Департамента взыскания проблемной задолженности физических лиц Блока проблемных и непрофильных активов: выполняет возложенные на него обязанности в соответствии с задачами, планами работы и поручениями Руководителя, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка; выполняет и соблюдает нормы и регламенты, установленные инструкциями ( методиками), приказами, распоряжениями и другими регламентирующими процесс возврата проблемной задолженности нормативными актами в досудебном порядке; выполнять и соблюдать нормы и регламенты, установленные инструкциями (методиками), приказами, распоряжениями и др. регламентирующими процесс возврата просроченной и проблемной задолженности; осуществлять выезды к должникам, посещать и отрабатывать все адреса заемщиков; проводить полный комплекс мероприятий с должником в соответствии с «Инструкцией по работе с проблемной задолженностью АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк». Отработка каждого должника должна происходить не менее 1 раза в месяц с внесением в программное обеспечение информации о проведенных мероприятиях; оказывать консультационную и практическую помощь подразделениям по работе с просроченной проблемной задолженностью региональных подразделений Банка в осуществлении их деятельности…

ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правления Банка был издан приказ №-ШР об изменении структуры и штатного расписания АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (Блок по работе с проблемными и непрофильными активами).

На основании данного приказа с ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура (Приложение 1) и штатное расписание (Приложение 2) «Департамента проблемных и непрофильных активов».

Как следует из штатного расписания Блока по работе с проблемными и непрофильными активами ( до изменений), штатное расписание предусматривало штатную единицу главного специалиста в г. Перми, которую занимал ФИО2 Более по г.Перми должностей не имелось.

Согласно штатного расписания Блока по работе с проблемными и непрофильными активами ( после изменений), штатное расписание не предусматривает штатную единицу главного специалиста в г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» в адрес ФИО2 направлено уведомление об увольнении по сокращению штатной численности, в котором указано, что в связи с проводимыми в АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» организационно- штатными мероприятиями ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сокращении штатной численности ( штата) работников ( основание: Приказ №-ШР от ДД.ММ.ГГГГ). Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ через 2 месяца с момента получения настоящего уведомления, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. О наличии вакансий, соответствующих квалификации ФИО2 в АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» в данной местности, сможете ознакомиться в уведомлении о наличии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» в адрес ФИО2 направлено уведомление о наличии вакантных должностей, в котором указано, что в связи с проведением в АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» организационно- штатных мероприятий, проводимых на основании приказа №-ШР от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» вакантные должности в данной местности, соответствующие квалификации ФИО2, а также вакантные нижестоящие должности и нежеоплачиваемая работа, отсутствуют (л.д. 10).

Уведомление об увольнении по сокращению штатной численности, уведомление о наличии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» в адрес ФИО2 направлено уведомление о наличии вакантных должностей, в котором указано, что в связи с проведением в АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» организационно- штатных мероприятий, проводимых на основании приказа №-ШР от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» вакантные должности в данной местности, соответствующие квалификации ФИО2, а также вакантные нижестоящие должности и нижеоплачиваемая работа, отсутствуют (л.д. 18).

Уведомление о наличии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Также данные уведомления направлялись истцу на корпоративную электронную почту истца, что истцом не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен из Департамента взыскания проблемной задолженности физических лиц/группа регионального взыскания с должности главный специалист, категория: специалисты на основании п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут. Основанием увольнения послужило уведомление о сокращении, приказа №-ШР от ДД.ММ.ГГГГ. выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с данным приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетного листка ФИО2 за октябрь 2025, при увольнении с ФИО2 были произведены все расчеты, в том числе АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» выплачено выходное пособие.

Доводы истца, что работодатель фиктивно произвел сокращение штата, необходимости сокращения не имелось, а также что до принятия руководителем организации до ДД.ММ.ГГГГ решения о сокращении численности штата работников его должны были предупредить о предстоящем сокращении, судом во внимание не принимаются

Согласно норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников организации.

При этом как следует из документов, сокращение штата работников имело место быть, в том числе не только должности которую занимал истец, но и иных должностей. Согласно штатной численности произошло сокращение 10 работников. При этом в каком регионе сокращать штатную Единицу, а в каком регионе ввести новую единицу также решает работодатель с учетом необходимости и эффективности работы организации.

Суд считает, что процедура увольнения ответчиком была соблюдена. после принятия решения за два месяца до расторжения договора с истцом, его предупредили о сокращении, также направлялись уведомления об отсутствии вакантных должностей в данной местности.

Доводы истца, что ответчик должен был предлагать вакантные должности в других местностях, судом отклоняются, поскольку трудовым договором указанное не предусмотрено, коллективного трудового договора в данной организации, где было бы закреплено о обязанности работодателя предлагать при сокращении численности штата работникам вакантные должности в других регионах (местностях) не имеется.

Доводы истца, что он работал дистанционно, и мог бы выполнять далее работу, по другим регионам, судом не принимаются во внимание, поскольку согласно должностной инструкции, истец также должен производить личные встречи с должниками, иные действия, которые требуют присутствия работника именно в данной конкретной местности. Как пояснил представитель ответчика, город Пермь для банка не является приоритетным регионом, сохранение должности в г. Перми нецелесообразно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства, установленные законом гарантии при данном основании увольнения работодателем не нарушены, факт сокращения занимаемой истцом должности –главный специалист подтверждается представленными стороной ответчика штатным расписанием, о сокращении и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки - не менее чем за два месяца до увольнения, также уведомлен о том, что соответствующие квалификации истца вакантные должности, либо нижестоящие должности отсутствуют.

Должность, которую занимал истец, была единственной, в связи с чем положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации о преимущественном праве оставления на работе применению не подлежат.

После процедуры сокращения должность главного специалиста в г.Перми не создавалась и отсутствует в штатном расписании.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования к процедуре сокращения штата работников организации, ответчиком соблюдены.

Учитывая изложенное в исковых требованиях ФИО2 о восстановлении на работе следует отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе отказано, то не подлежит и удовлетворению и требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначального требования о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025

Копия верна Судья