Решение № 2-3231/2025 2-3231/2025~М-2630/2025 М-2630/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3231/2025

УИД: 50RS0016-01-2025-004215-50

№ 2-3231/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при помощнике судьи Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика 100310 руб. 70 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 41933 руб. 13 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г., 194740 руб. 17 коп. - сумму процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 10.06.2025 г., 200000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 10.06.2025 г., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 100310 руб. 70 коп. за период с 11.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 100310 руб. 70 коп. за период с 11.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО4 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок до 31.05.2015 г. с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 26.09.2015 г. по 10.06.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 10.06.2025 г. составила: 100310 руб. 70 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 41933 руб. 13 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г., 194 740 руб. 17 коп. - сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 10.06.2025 г., 200000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 10.06.2025 г.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» И ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКЬ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения в письменном виде, в которых просил применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО4 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей, максимальный срок кредитования 24 месяца, процентная ставка 20 % годовых.

Обязательство по выдаче ФИО4 денежных средств Банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых, установлен график внесения платежей.

В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По данному кредитному договору неоднократно переуступалось право требования. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» И ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКЬ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора №?100322 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) N? 2212-2023-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 100310 руб. 70 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г., 41933 руб. 13 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.09.2015 г., 194 740 руб. 17 коп. - сумма процентов по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 10.06.2025 г., 200000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 10.06.2025 г.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО4 заключен на срок 24 месяца, датой последнего платежа в соответствии с графиком платежей является ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34)

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, в период с 26.09.2015 г. по 10.06.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения задолженности. Сведений о выставлении ответчику заключительного счета перед обращением в суд в представленных материалах не имеется, истец в исковом заявлении на указанное обстоятельство также не ссылается.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО4 было направлено в адрес суда 16.06.2025 г. (л.д.54).

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты), подлежащим уплате ответчиком истек 26.09.2018 г.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, и с учетом того, что ответчик ФИО4 в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.05.2013 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 20.10.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова