Решение № 2-832/2021 2-832/2021~М-864/2021 М-864/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-832/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Мюллер В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-832/2021 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 04.08.2020 имело место дорожно-транспортное происшествия, в результате которого были причинены механический повреждения транспортному средства Lexus, гос.рег.номер №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта составляет 88% от страховой суммы согласно расчету: 2389738,44 / 2700000,00 = 0,88, где 2389738,44 – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно калькуляции; 2700000,00 - страховая сумма по полису КАСКО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в сумме 2625568,49 рублей (2700000-76931,51+2500=2625568,49), где 2700000 – страхования сумма по полису КАСКО; 76931,51 – изменяющаяся страховая сумма согласно расчета претензии; 2500,00 – стоимость эвакуации поврежденного транспортного средства согласно заказ-наряду. Указывает, что в соответствии ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 2625568,49 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 2625568,49 рублей. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Nissan X-Trail, гос.рег.номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в ООО «СК «Согласие». Согласно п. «б» ст.7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. Соответственно остались невозмещенными 535568,49 рублей (2625568,49-1690000-400000=535568,49). В порядке ст.98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 8555,69 рублей – понесенные истцом судебные расходы. Поскольку исковое заявление подготовлено представителем истца по доверенности ООО «БКГ», полагает, что ответчик обязан выплатить денежные средства в размере 3500 рублей – расходы на оплату юридических услуг. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 535568,49 рублей; расходы по оплате госпошлины; судебные издержки в размере 3500 рублей на оплату юридических услуг.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку указанные действия не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат требованиям закона, а именно: ст.ст. 15, 98, 929, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Признание иска ответчиком ФИО1 сделано добровольно, ответчик понимает характер указанного действия, в полной мере осознает последствия принятого им решения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 535 568 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 555 рублей 69 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова