Решение № 2-2283/2023 2-374/2024 2-374/2024(2-2283/2023;)~М-2010/2023 М-2010/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-2283/2023

Дело № 2-374/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при ведении протокола секретрем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 к ФИО2 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения №8632 обратилось с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № <данные изъяты> выдало кредит ФИО2 ФИО6 в сумме 770000,00 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплату процентов.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за ним образовалась задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> (включительно) в размере 636 324,31 руб., в том числе: просроченные проценты - 65 527,05 руб., просроченный основной долг - 570 797,26 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

ФИО2 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем <данные изъяты> внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с и. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> (включительно) в размере 636 324,31 руб., в том числе просроченные проценты - 65 527,05 руб., просроченный основной долг - 570 797,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 563,24 руб.

В общей сумме истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 645 887 рублей 55 копейки.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства и в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора ФИО7 выдало кредит ФИО2 ФИО8 в сумме 770000,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику на банковский счет 17.05.2018 года указанные денежные средства.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, допускала многочисленные нарушения платежей.

Требованием от <данные изъяты> года банк выставил ФИО2 заключительный счет и уведомление о расторжении кредитного договора (<данные изъяты>).

В качестве доказательства размера задолженности суду представлены: выписка со счета заемщика и расчет, согласно которым, задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> (включительно) в размере 636 324,31 руб., в том числе: просроченные проценты - 65 527,05 руб., просроченный основной долг - 570 797,26 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные истцом доказательства, проверив правильность расчетов, суд считает сумму основного долга и процентов обоснованной, соответствующим требованиям закона и условиям договора, и подлежащей взысканию с ответчика в указанном истцом размере.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав материалы дела: расчет суммы задолженности по кредитному договору, график погашения задолженности, требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что заемщик, установленный график платежей по кредиту неоднократно нарушал, в размере и сроки, указанные в графике, платежи по кредиту и процентам не производил, что свидетельствует о существенном нарушении ФИО2 условий заключенного с банком кредитного договора и является основанием для расторжения договора.

Согласно п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления ПАО Сбербанк требования от ФИО9 года о досрочном взыскании задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора, учитывая истечение 30 дневного срока для ответа на требование суд считает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст.452 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. ( ч.4)

Таким образом расторгнуть договор, срок действия которого истек, можно, только если одновременно соблюдены два условия: обязательства по нему не исполнены надлежащим образом и (или) в установленный срок, договором или законом не предусмотрено, что окончание срока его действия прекращает обязательства сторон (п. 3 ст. 425 ГК РФ). Такой договор будет действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств.

Срок действия вышеуказанного кредитного договора не истек на момент вынесения решения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор <данные изъяты> года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 подлежит расторжению.

Сумма государственной пошлины в размере 9 563,24 рублей, уплаченная банком при подаче иска, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивается судом с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Северо-Осетинского отделения №8632 и ФИО2 ФИО11 года.

Взыскать с ФИО2 ФИО10,<данные изъяты> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице Северо-Осетинского отделения №8632, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года за период с ФИО12 по <данные изъяты> (включительно) в размере 636 324 шестьсот тридцать шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 31 копейку, в том числе: просроченные проценты - 65 527,05 руб., просроченный основной долг - 570 797,26 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения №8632 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 563 (девять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО15 Ф.Б. Моргоева

ФИО14

ФИО14

ФИО14