Решение № 2-2191/2024 2-2191/2024~М-1422/2024 М-1422/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2191/2024

УИД № 57RS0022-01-2024-001930-91 Производство № 2-2191/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску компании МОТЮЛЬ («MOTUL») в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

установил:

компания МОТЮЛЬ («MOTUL») в лице представителя – ООО «Власта-Консалтинг» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

В обоснование заявленных требований указано, что компания МОТЮЛЬ («MOTUL») является производителем популярных в России и мире моторных масел и смазочных материалов, учреждено во Франции под номером 572 055 846.

Также истец является правообладателем товарного знака (номер обезличен), зарегистрированного в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и охраняемого в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от (дата обезличена). Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, в том числе относящихся к 04 классу МКТУ (моторные масла).

Решением Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) по делу № А48-3426/2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Указанным судебном постановлением был установлен факт реализации и хранения ФИО1 с целью реализации продукции (моторное масло), маркированной обозначением, тождественным товарному знаку, принадлежащему истцу, и обладающей признаками контрафактности, а именно в ходе проведенной проверки были изъяты моторные масла: Motul 5100 4+10 W40 – 4 литра, Motul 8100 X-CESS SAE 5W-40 – 4 литра, Motul 7100 4+10 W40 – 4 литра, Motul 5100 4+10 W40 – 4 литра, Motul 7100 4+10 W40 – 4 литра.

Таким образом, указанными действиями ответчика ФИО1 нарушены исключительные права истца на использование товарного знака. Изъятая у ответчика контрафактная продукция незаконно содержит на себе обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком (номер обезличен).

При этом введение в гражданский оборот ответчиком контрафактной продукции создает угрозу причинения вреда потребителям, а также утрату репутационной составляющей истца.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака (номер обезличен) в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 302,44 руб. и оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

В судебное заседание истец не обеспечил явку представителя, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и возражений по существу рассматриваемых требований не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки как результат интеллектуальной деятельности являются интеллектуальной собственностью, на который признаются интеллектуальные права, включающие, в силу ст. 1226 данного Кодекса исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

Пунктами 1 и 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом по требованию правообладателя, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, что предусмотрено п. п. 1, 3 ст. 1484 указанного Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, компания МОТЮЛЬ («MOTUL») является правообладателем товарного знака (номер обезличен), незаконное использование которого допустил ответчик ФИО1 путем реализации контрафактной продукции, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Орловской области от (дата обезличена) по делу № А48-3426/2021.

Указанным судебном постановлением установлен факт реализации и хранения ФИО1 с целью реализации продукции (моторное масло), маркированной обозначением, тождественным товарному знаку, принадлежащему истцу, и обладающей признаками контрафактности, а именно в ходе проведенной проверки были изъяты моторные масла: Motul 5100 4+10 W40 – 4 литра, Motul 8100 X-CESS SAE 5W-40 – 4 литра, Motul 7100 4+10 W40 – 4 литра, Motul 5100 4+10 W40 – 4 литра, Motul 7100 4+10 W40 – 4 литра.Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарного знака (номер обезличен) следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Как следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Из разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В обоснование размера заявленной компенсации истец ссылается на то, что введение в гражданский оборот ответчиком контрафактной продукции (моторного масла) создает угрозу причинения вреда потребителям, а также утрату репутационной составляющей истца.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился и доказательств необоснованности размера заявленной истцом компенсации за незаконное использование товарного знака не представил.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак.

По мнению суда, компенсация в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 302,44 руб. и оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования компании МОТЮЛЬ («MOTUL») в лице представителя – общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании МОТЮЛЬ («MOTUL») компенсацию за незаконное использование товарного знака (номер обезличен) в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 302,44 руб. и оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 июля 2024 г.

Судья В.С. Агибалов