Решение № 2-852/2024 2-852/2024~М-749/2024 М-749/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-852/2024

Дело № 2-852/2024

УИД 66RS0039-01-2024-001014-64

Мотивированное
решение изготовлено 11 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 06 ноября 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности серии <адрес>3 от 03.04.2024,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Бисертского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Бисертского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что в 2006 году ей был предоставлен вышеуказанный жилой дом, при этом договор найма не заключался, документы на дом не оформлялись. С момента предоставления данного жилого дома она пользуется им со своей семьей проживает в нем, своими силами и за сет собственных средств произвела ремонт, следит за его технически-исправным состоянием, обрабатывает земельный участок при нем. Тем самым добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом, как своим собственным более 15 лет. Иной возможности кроме как судебной у истца не имеется оформить право собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом (л.д. 62).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в тексте иска, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорный жилой дом был предоставлен семье К., в связи с трудовыми отношениями с ПСХК «Киргишанский», при этом документы о передаче дома не оформлялись. На сегодняшний день, данный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится, никому не принадлежит.

Представитель ответчика администрации Бисертского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 42).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями своей супруги согласен, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 44).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПСХК «Киргишанский» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 64), о причинах своей неявки суд не известил.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что спорный жилой дом имеет площадь 38,2 кв.м., 1951 года завершения строительства, на кадастровом учете не состоит. Расположен по адресу: <адрес>, что следует из технического плана, составленного кадастровым инженером 16.04.2024 (л.д. 12-15).

В Нижнесергинском БТИ, в ЕГРН сведений о правообладателях данного жилого дома не имеется (л.д. 30), в реестре муниципальной собственности отсутствует (л.д. 43).

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш. и Б., следует, что ранее в спорном жилом доме проживал В., в начале 2000-х годов данный дом был предоставлен семье К., они на тот момент работали в ПСХК «Киргишанский» и нуждались в жилье. Вселились они в этот дом примерно в 2005-2006 году. Другого жилья у ни не имеется. Проживают в нем с момента вселения до настоящего времени, никто претензий к ним по проживанию в доме не предъявлял. Дом они обустроили, поменяли окна, пробрили скважину, привели дом в порядок.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей оснований у суда не имеется, поскольку никакой их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

В настоящее время право собственности на данное недвижимое имущество во внесудебном порядке оформить истцу ФИО1 не предоставляется возможным.

С учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 с момента предоставления в 2006 году спорного жилого дома проживает в нем вместе со своим супругом К., пользуется домом и по настоящее время, то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им полностью как своим собственным. Никто претензий по пользованию спорным недвижимым имуществом к ней не предъявлял и не предъявляет, в том числе орган местного самоуправления. Его супруг К. не возражает, чтобы за его супругой ФИО1 было признано единолично право собственности на спорный жилой дом. Каких-либо возражений по исковым требованиям ФИО1 в суд не представлено. Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрация Бисертского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины и с нее не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Бисертского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>), право собственности на жилой дом, общей площадью 38,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Ильина