Постановление № 5-297/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 5-297/2019

Дело № 5-297/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ставропольский край,

<...> 12 апреля 2019 года

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Лебедева О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющей русским языком, не нуждающейся в переводчике, гражданки РФ, разведенной, не имеющей несовершеннолетних детей и иждивенцев, со средним специальным образованием, работающей индивидуальным предпринимателем, не являющейся инвалидом, курсантом и военнослужащей, не имеющей специальных званий, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 руб. (уплачен),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. около <адрес> в <адрес> края ФИО1, управлявшая транспортным средством Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком №, нарушила п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его движения, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №2, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 и причинение легкого вреда здоровью пассажира указанного автомобиля Лада Гранта потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила дорожного движения), на всей территории Российской Федерации установлен единый порядок дорожного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В силу абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9 Правил дорожного движения).

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.3 ст.2.5.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством уведомления, что подтверждается их подписями в соответствующем извещении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от вышеназванных потерпевших не поступило, о причинах неявки не сообщено, ранее в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ каждый из потерпевших просил рассмотреть дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении извещено надлежаще телефонограммой, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направило, о причинах неявки не сообщило.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения признала полностью, выразила раскаяние, пояснила, что нарушила Правила дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге на автомобиле Тойота Рав 4, не уступила дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего Потерпевший №2, приближавшемуся по главной дороге на автомобиле Лада Гранта, допустила столкновение с указанным автомобилем, вследствие чего потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был причинен вред здоровью.

На вопросы судьи ФИО1 пояснила, что после случившегося она неоднократно просила прощения у каждого из потерпевших, которые претензий к ней не имеют, при этом она выплатила каждому потерпевшему компенсацию причиненного морального вреда, требований о возмещении материального ущерба потерпевшие ей не предъявляли, состоянием их здоровья она регулярно интересовалась, осуществляя телефонные звонки в стационар, где проходили лечение потерпевшие. Просила не лишать ее права управления транспортными средствами, утверждала, что сделала должные выводы.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Лада Гранта на <адрес> в <адрес>, двигался по направлению к <адрес>, на перекрестке с <адрес> произошло ДТП, событие которого он не помнит. При этом он достоверно помнит, что пассажир в его автомобиле Потерпевший №1 после ДТП потеряла сознание, он и Потерпевший №1 были госпитализированы, экспертом было установлено причинение ему (Потерпевший №2) вреда здоровью.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 указал, что претензий к ФИО1 не имеет, последняя возместила ему причиненный моральный вред, в связи с чем он просит назначить ей наиболее мягкий вид наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле под управлением Потерпевший №2, на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, которая «выскочила на перекресток таким образом, что предотвратить столкновение не представлялось возможным». Вследствие ДТП она (Потерпевший №1) потеряла сознание, затем была госпитализирована, экспертом установлено причинение ей вреда здоровью.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 указала, что претензий к ФИО1 не имеет, последняя возместила ей причиненный моральный вред, в связи с чем она (Потерпевший №1) просит назначить ФИО1 наиболее мягкий вид наказания.

На вопросы судьи потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 пояснили, что требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба не имеют, подтвердили, что ФИО1 попросила у них прощения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. около <адрес> в <адрес> края ФИО1, управлявшая транспортным средством Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком №, нарушила п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, вследствие чего допустила столкновение с автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Потерпевший №2, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 и причинение легкого вреда здоровью пассажиру указанного автомобиля Лада Гранта потерпевшей Потерпевший №1 После разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 ознакомилась с протоколом об административном правонарушении, подписала протокол без объяснений и замечаний, копию протокола получила, что подтвердила своими подписями в соответствующих графах и не оспаривала в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, не содержит исправлений, составлен и подписан вышеназванным уполномоченным должностным лицом.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1 и Потерпевший №2 в присутствии двух понятых,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии двух понятых с участием ФИО1 и Потерпевший №2, которые выразили согласие со схемой, подписали ее без замечаний,

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о столкновении с автомобилем Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком №

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об управлении автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <***> и столкновении с автомобилем Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком №, который не предоставил ему преимущества,

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> управляла автомобилем Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком № заметила движущегося автомобиля Лада Гранта с государственным регистрационным знаком № и допустила с ним столкновение,

- сообщением и.о.заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог,

- заключением эксперта № № года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выявлены при осмотре экспертом и диагностированы при госпитализации и обследовании, согласно представленной медицинской карте, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ссадин лица, кровоподтеки левого плеча, области коленного сустава, которые возникли в результате травматического воздействия – ударов, соударений, скольжений тупыми твердыми предметами либо тупогранными предметами, какими моли быть части салона движущегося автотранспортного средства в момент возможно имевшего место его столкновения с препятствием, другим автомобилем, не исключено, что в срок и при изложенных обстоятельствах. Диагностированные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому квалифицирующему признаку причинили легкий вред здоровью (п.8.1 раздела П Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации 24 апреля 2008 года № 194н),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были выявлены при осмотре экспертом и диагностированы при госпитализации и обследовании сочетанная тупая травма головы и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; открытый перелом правового надколенника с кровоизлиянием в полость сустава, ссадина области левого коленного сустава, которые возникли в результате травматического воздействия – ударов, соударений, скольжений тупыми твердыми предметами либо тупогранными предметами, какими моли быть части салона движущегося автотранспортного средства в момент возможно имевшего место его столкновения с препятствием, другим автомобилем, не исключено, что в срок и при изложенных обстоятельствах. Диагностированные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку причинили средней тяжести вред здоровью (п.7.1 раздела П Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №н),

- справками о диагнозах ФИО1, Потерпевший №2, ФИО7 (л.д.6-8),

- заключением эксперта ФИО8 № с выводом о том, что в указанной дорожной обстановке возможность предотвратить столкновение у водителя автомобиля Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1 зависела не от наличия технической возможности как таковой, а от выполнения им требований п.1.3 с учетом дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», п.13.9 (абз.1 Правил дорожного движения РФ.

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной распечаткой показаний технического средства измерения подтверждают, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено.

Фототаблица (копия водительского удостоверения) подтверждает наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Фототаблица (копия свидетельства о регистрации транспортного средства) подтверждает, что собственником автомобиля Тойота Рав 4 с государственным регистрационным знаком <***> является ФИО1

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Причин сомневаться в достоверности показаний ФИО1 и показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также вышеперечисленных материалов дела, полученных в установленном законом порядке, у судьи не имеется, не указано на таковые и ФИО1

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела по существу.

Анализируя вышеизложенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они не только согласуются между собой, но взаимно дополняют и уточняют друг друга, а в своей совокупности безусловно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, при том, что вопреки требованиям п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения, ФИО1, управлявшая транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №2, приближающегося по главной, независимо от направления его дальнейшего движения.

Судьей установлено, что ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 в данной части неправильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, санкция которой предусматривает более мягкое наказание по сравнению с наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.2 ст.12.24 КАП РФ ухудшает положение ФИО1

По смыслу закона, выраженному в п.20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квалификация действий ФИО1 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ухудшает положение ФИО1, судья приходит к выводу о том, что оснований для переквалификации действий последней в отношении потерпевшего Потерпевший №2 с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ на ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не имеется, в связи с чем в данной части действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как об этом указано в протоколе об административном правонарушении.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 квалифицируются по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенных административных правонарушений, личность виновной, ее имущественное положение, обусловленное наличием работы, и такие смягчающие обстоятельства как признание вины, раскаяние, принятие надлежащих мер по заглаживанию вреда, причиненного каждому из потерпевших, а также мнение потерпевших о назначении наиболее мягкого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, не имеется.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств обусловливает назначение наиболее мягкого вида наказания, размер которого не может быть минимальным, исходя из наличия отягчающего обстоятельства, что влечет назначение наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией.

Судьей установлено, что вред здоровью потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 причинен одним действием ФИО1, содержащим составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена по вышеизложенным мотивам одной частью одной статьи КоАП РФ, при этом рассмотрение данных дел подведомственно одному и тому же судье.

Судья принимает во внимание, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч.1 ст.4.4 КоАП РФ).

Между тем, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч.2 ст.4.4 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

В случае, предусмотренном ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (ч.3 ст.4.4 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.4.4 КоАП РФ могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций (ч.4 ст.4.4 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд <адрес>.

Судья О.В.Лебедева

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

получатель платежа Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ессентуки, л.с. 04211187390),

КПП 262601001,

ИНН <***>,

Код ОКТМО 07710000,

Номер счета получателя платежа 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г.Ставрополь,

БИК 040702001,

КБК 18811630020016000140,

УИН 18810426191800002660.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В силу ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Ессентукский городской суд <адрес> по адресу: <адрес>.