Решение № 2-3740/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3740/2019

Дело № 2 – 3740/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А.,

при секретаре Шавыриной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации г. Липецка собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывал, что его отцу ФИО2 принадлежал гараж по адресу: <адрес>. А.Г.А. умер (дата) года, истец является наследником после его смерти первой очереди, получил свидетельства о праве на наследство на часть имущества, оставшегося после смерти отца, а в выдаче свидетельства о праве собственности на гараж было отказано по тем основаниям, что при жизни наследодателя права на него в установленном законом порядке оформлены не были. По утверждению истца в иске, возведенный наследодателем гараж соответствует все требованиям, предъявляемым к строениям подобного рода, в связи с чем просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представители ответчика администрации г. Липецка, третьего лица потребительского кооператива автолюбителей «Юго – Западный» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав истца, просившего об удовлетворении иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.23 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.Судом установлено, что А.Г.А.. являлся членом гаражного кооператива «Юго – западный» Октябрьского округа г. Липецка, в дело представлена копия членской книжки на имя А.Г.А.., в которой сделаны отметки о внесении им членских взносов, а также справка председателя правления ПКА «Юго – Западный» ФИО3, из которой следует, что гараж был предоставлен А.Г.А.. на основании решения Октябрьского РИК № от 22 февраля 1989 года, паевые взносы за гараж выплачены полностью в 1989 году, задолженности А.Г.А.. по гаражу не имеется. Из карточки учета гаражей следует, что площадь гаража <адрес> составляет 21,7 кв.м. Родителями истца ФИО1 являлись А.Е.А. и А.А.П., что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.5). (дата) года А.Г.А. умер, что подтверждается к/ свидетельства о смерти №. По утверждению истца, имя «Георгий» было указано в свидетельстве о смерти отца, поскольку оно является вариантом произношения мужского имени «Егор». Из сведений, предоставленных на запрос суда нотариусом Хвостовым В.В,, следует, что единственным наследником после смерти А.Г.А.., является его сын ФИО1, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в отделениях сберегательного банка с причитающимися процентами и компенсациями, а также на земельный участок по адресу<адрес> Постановлением нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО4 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорного гаража было отказано по тем основаниям, что при жизни наследодателя права на него в установленном законом порядке зарегистрированы не были, документы на гараж не оформлены. Таким образом, установлено, что истец является единственным наследником после смерти ФИО2, поскольку он получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть принадлежавшего наследодателю имущества после его смерти. Из представленных в дело сведений на запросы суда из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют. В дело истцом была представлена справка ОНДИПР по г. Липецку и Липецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области, из которой следует, что в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности спорного гаража не выявлено. Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» подтверждается то обстоятельство, что спорный гараж соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200 – 03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Их экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» следует, что все мероприятия по возведению спорного гаража выполнены технически грамотно, все несущие и ограждающие конструкции гаража отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, на которые ссылались истец, не оспорены, доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, сведений о наличии иных наследников по закону после смерти А.Г.А. в дело не представлено. С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Хуторная

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.