Решение № 2-1130/2019 2-1130/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1130/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «14» августа 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.Ю. к ООО «Полюс» о расторжении договора и взыскании стоимости товара, -

у с т а но в и л :

С.М.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 08 августа 2018 года между ним и ООО «Полюс» был заключен договор поставки оборудования №. Согласно разделу 1 указанного договора поставщик обязуется осуществить подбор, закупку и поставку бывшей в употреблении запасной части для транспортного средства: <данные изъяты>

В соответствии с разделом 2 договора в течение 5 рабочих дней после заключения договора производится обеспечительный платеж в размере 12 000 руб. (в т.ч. НДС 18%).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость детали составила 35 000 руб.

Стоимость детали оплачена им полностью ДД.ММ.ГГГГ. При оплате была перечислена комиссия за банковскую операцию в сумме 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при получении оплаченной детали по акту приема-передачи выяснилось, что деталь не соответствует заказанной в спецификации - <данные изъяты> Ему была передана деталь <данные изъяты> о чем в акте приема-передачи им сделана соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «Полюс» посредством электронного отправления была направлена претензия, в которой он просил осуществить замену товара № на товар, соответствующий договору поставки оборудования № Повторно претензия аналогичного содержания направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик от удовлетворения претензии уклонился.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составляют 2 172 руб. 40 коп.

В настоящее время он лишен возможности использовать купленную у поставщика деталь по назначению. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 руб.

Полагает, что с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» также подлежит взысканию штраф в размере 21 261 руб. 20 коп.: (35 000 (стоимость товара) + 350 руб. (комиссия за перечисление денежных средств + 5 000 (моральный вред) + 2 172 руб. 40 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) / 50%.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Полюс», взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 35 000 руб., комиссию, связанную с переводом денежных средств в размере 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 172 руб. 40 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 21 261 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец С.М.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Полюс» в судебное заседание также не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 454, частями 1, 3, 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае С.М.Ю., как потребитель, заключивший договор поставки для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.М.Ю. (покупатель) и ООО «Полюс» (поставщик) был заключен договор поставки оборудования №П02/041, по условиям которого поставщик обязуется на основании утвержденной сторонами Спецификации (раздел 1 договора) осуществить подбор, предоставление необходимой информации и организовать закупку и поставку бывшей в употреблении запасной части <данные изъяты> для транспортного средства <данные изъяты>

Согласно п.1 договора поставки в течение 5 рабочих дней после заключения договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 12 000 руб. (в т.ч. НДС 18%)

Пунктом 10 договора поставки определено, что по результатам оказанных услуг стороны составляют и подписывают акт приема-передачи детали, счет-фактуру и транспортную накладную в случае необходимости.

В соответствии с п.14 договора поставки деталь должна полностью соответствовать технической спецификации, указанной в настоящем договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между С.М.Ю. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны стоимость детали определили в 35 000 руб.

Истец произвел по договору поставки оплату товара на сумму 35 000 руб., что подтверждается представленными им в материалы дела платежными документами. С учетом комиссии, истцом за товар оплачено 35 350 руб.

Согласно акту сдачи-приемки детали от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком ООО «Полюс» истцу передана по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ б/у деталь <данные изъяты>, о чем в акте имеется соответствующая запись.

Таким образом, в нарушение условий договора и требований закона ответчик поставил истцу не предусмотренную договором запасную часть к автомобилю, которая для С.М.Ю. является непригодным к использованию товаром.

Документы, подтверждающие поставку и передачу истцу детали к транспортному средству, соответствующей заказанной в спецификации - <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки №, доказательств надлежащего исполнения договора поставки товара представителем ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, представлено суду не было, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключено между С.М.Ю. и ООО «Полюс» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 35 350 руб. (оплата товара с учетом комиссии).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил осуществить замену товара АКПП 722.609, который не соответствует заказанной спецификации, на <данные изъяты>, указанный в договоре поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, либо осуществить возврат денежных средств.

Ответчиком претензия истца до настоящего времени оставлена без ответа, денежные средства потребителю не возвращены.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 172 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав С.М.Ю., как потребителя, периода просрочки исполнения обязательств, суд находит необходимым взыскать с ООО «Полюс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по основаниям ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 21 261 руб. 20 коп. (35 350 + 2 172,40 + 5 000) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.5 ст.503 ГК РФ при отказе от исполнения договора с требованием возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику ООО «Полюс» приобретенную им по договору поставки деталь АКПП /722.609/.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1 625 руб. 67 коп. с ответчика в доход бюджета г.Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление С.М.Ю. к ООО «Полюс» о расторжении договора и взыскании стоимости товара - удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.М.Ю. и ООО «Полюс».

Взыскать с ООО «Полюс» в пользу С.М.Ю. стоимость товара по договору в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., комиссию за перевод денежных средств в размере 350 (триста пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 172 (две тысячи сто семьдесят два) руб. 40 коп., моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а также штраф в размере 21 261 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят один) руб. 20 коп.

Взыскать с ООО «Полюс» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 1 625 (одна тысяча шестьсот двадцать пять) руб. 67 коп.

Приобретенную по договору поставки деталь АКПП /722.609/ возвратить ООО «Полюс».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «19» августа 2019 года.

Судья - Титова Н.С.