Решение № 2-851/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-851/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок (соглашения об отступном, заключенного с ФИО3; соглашения об отступном, заключенного с ФИО4; договора дарения 1/100 доли в праве на нежилое здание склада и 1/100 доли в праве на земельный участок; договора дарения 1/4 доли в праве на земельный участок; договора купли-продажи 25/100 доли в праве на нежилое здание склада и 24/100 доли в праве на земельный участок; договора дарения 24/100 доли в праве на нежилое здание склада) недействительными по основанию ст. 168 ГК РФ.

В последующем, ФИО9, действуя через представителя по доверенности ФИО7, обратились в суд с заявлением об изменении предмета иска, в котором указали, что на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал в собственность ФИО3 1/4 доли в праве на нежилое здание склада № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, условный №, литер А, этаж 1 и 1/4 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

По договору дарения 1/4 доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) передала ФИО6 (одаряемому) 1/4 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

По договору дарения 1/100 доли в праве на нежилое здание склада и 1/100 доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) передала ФИО5 (одаряемому) 1/100 доли в праве на нежилое здание склада № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, условный №, литер А, этаж 1 и 1/100 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

По договору дарения 24/100 доли в праве на нежилое здание склада от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) передала ФИО5 (одаряемому) 24/100 доли в праве на нежилое здание склада № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, условный №, литер А, этаж 1.

По договору купли-продажи 25/100 доли в праве на нежилое здание склада, 24/100 доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) продала ФИО5 (покупателю) 25/100 доли в праве на нежилое здание склада № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, условный №, литер А, этаж 1 и 24/100 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Таким образом, ФИО3, получив от ФИО4 по 1/4 доли в здании склада и земельном участке, стала собственником 1/2 доли в указанном недвижимом имуществе.

1/4 доли в земельном участке ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО6

Оставшуюся 1/4 доли в земельном участке ФИО3 реализовала следующим образом. Вначале ФИО3 передала ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/100 доли в земельном участке, потом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала оставшиеся 24/100 доли.

1/2 доли в здании склада ФИО3 передала ФИО5 также путем заключения нескольких договоров. Вначале ФИО3 передала ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/100 доли в здании склада, затем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала ему 24/100 доли и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала 25/100 доли.

Как указано в ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (п. 2).

На дарение доли в недвижимом имуществе правила ст. 250 ГК РФ не распространяются. Поэтому ФИО3 подарила 1/4 доли в земельном участке ФИО6 и по 1/100 доли в здании склада и в земельном участке ФИО5 После регистрации права собственности ФИО5 она продавала оставшиеся доли ему уже как долевому собственнику.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом, существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (п. 87).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 93 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») (п. 88).

Таким образом, договор дарения 1/100 доли в праве на нежилое здание склада и 1/100 доли в праве на земельный участок, договор дарения 24/100 доли в праве на нежилое здание склада, договор купли-продажи 25/100 доли в праве на нежилое здание склада и 24/100 доли в праве на земельный участок являются ничтожными сделками. Указанные сделки представляют собой единый договор купли-продажи 1/4 доли в земельном участке и 1/2 доли в здании склада, совершенный с нарушением права преимущественной покупки.

Ссылаясь на ст. ст. 166, 170 ГК РФ, просили применить последствия ничтожности договора дарения 1/100 доли в праве на нежилое здание склада и 1/100 доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 24/100 доли в праве на нежилое здание склада от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи 25/100 доли в праве на нежилое здание склада, 24/100 доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в виде перевода прав и обязанностей одаряемого по договору договора дарения 1/100 доли в праве на нежилое здание склада и 1/100 доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договору дарения 24/100 доли в праве на нежилое здание склада от ДД.ММ.ГГГГ, прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи 25/100 доли в праве на нежилое здание склада, 24/100 доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ФИО1

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, в заявлении об изменении предмета иска содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО6 – ФИО8, действующая по доверенностям, в судебном заседании иск не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях, дополнительно пояснила, что между сторонами (ФИО3 и ФИО5) согласованы все существенные условия договоров дарения, и волеизъявление сторон было направлено именно на осуществление передачи указанного в договорах недвижимого имущества от дарителя к одаряемому перехода права собственности данного имущества, действия сторон, совершенные при заключении сделок, свидетельствуют об их намерении совершить именно сделки по дарению спорного имущества, и не подтверждают иных намерений. Принадлежащие ФИО3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание склада и земельный участок на момент совершения сделок под арестом не состояли. ФИО6 является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования к ней не заявлены. Просила в иске отказать.

Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчиков ФИО3 и ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (п. 87).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Например, если судом будет установлено, что участник общества с ограниченной ответственностью заключил договор дарения части принадлежащей ему доли в уставном капитале общества третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников на покупку доли, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением названных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 93 ГК РФ, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») (п. 88).

На основании исследованных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об отступном ФИО4 передал в собственность ФИО3 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание склада №, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. А, по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами материально-технического снабжения, площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, взамен частичного исполнения своего обязательства перед ФИО3 по договору уступки права требования долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное соглашение было удостоверено нотариусом <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №.

Переход права собственности на доли нежилого здания склада и земельного участка от ФИО4 к ФИО3 на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передала ФИО6 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами материально-технического снабжения, площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отчуждаемая доля до подписания настоящего договора никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Даритель поставил одаряемую в известность о наличии ограничений (обременений) права ФИО9

Данный договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №.

Переход права собственности на доли земельного участка от дарителя к одаряемой зарегистрирован в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передала ФИО5 принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/100 доли в праве на нежилое здание склада №, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. А, по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами материально-технического снабжения, площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отчуждаемые доли до подписания настоящего договора никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

Даритель поставил одаряемого в известность о наличии ограничений (обременений) права ФИО9

Данный договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №.

Переход права собственности на доли нежилого здания склада и земельного участка от дарителя к одаряемому зарегистрирован в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО5 принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 25/100 доли в праве на нежилое здание склада №, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. А, по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №; 24/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами материально-технического снабжения, площадь <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый № по цене <данные изъяты> руб.

Отчуждаемые доли до подписания настоящего договора никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят.

Продавец поставил покупателя в известность о наличии ограничений (обременений) права ФИО9

Данный договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №.

Переход права собственности на доли нежилого здания склада и земельного участка от продавца к покупателю зарегистрирован в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передала ФИО5 принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 24/100 доли в праве на нежилое здание склада №, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. А, по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №.

Отчуждаемая доля до подписания настоящего договора никому не продана, не подарена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Даритель поставил одаряемого в известность о наличии ограничений (обременений) права ФИО9

Данный договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за №.

Переход права собственности на доли нежилого здания склада от дарителя к одаряемому зарегистрирован в государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально истцы ФИО9, заявляя требования к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, в обоснование иска указали, что вышеуказанные сделки являются недействительными, так как в нарушение ст. 250 ГК РФ совершены без их извещения и при наличии наложенного на их доли земельного участка ареста.

В последующем в заявлении об изменении предмета иска указали, что договор дарения 1/100 доли в праве на нежилое здание склада и 1/100 доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, договор дарения 24/100 доли в праве на нежилое здание склада от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, договор купли-продажи 25/100 доли в праве на нежилое здание склада и 24/100 доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 являются ничтожными сделками, представляют собой единый договор купли-продажи 1/2 доли в праве на нежилое здание склада и 1/4 доли в праве на земельный участок, совершенный с нарушением права преимущественной покупки (ст. 250 ГК РФ).

Изменив предмет иска, истцы первоначальный иск не поддерживали, хотя и не заявили отказа от него.

Следовательно, доводы истцов о наличии наложенного на их доли земельного участка ареста правового значения в пределах заявленных требований не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование закона истцами не выполнено, каких-либо бесспорных доказательств приведенным доводам ими не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных ст. 170 ГК РФ оснований для признания оспариваемых договоров (сделок) дарения, купли-продажи недействительными (притворными), в силу того, что ФИО3 не имела намерения передать ФИО5 безвозмездно доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание склада и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что договоры дарения прикрывали собой договор купли-продажи спорного имущества, что при заключении последующего договора купли-продажи было нарушено их преимущественное право покупки, стороной истцов не предоставлено.

Истцами не представлено относимых, допустимых доказательств, что при заключении договора дарения 1/100 доли в праве на нежилое здание склада и 1/100 доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 24/100 доли в праве на нежилое здание склада от ДД.ММ.ГГГГ стороны их заключившие, ФИО3 и ФИО5, имели волю на совершение иных сделок, а равно, как и не представлено доказательств возмездности данных договоров, также не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Анализ заключенных между сторонами оспариваемых договоров позволяет сделать вывод о том, что условия договоров дарения также не содержат сведений о совершении сторонами сделок под условием, при наличии встречных обязательств или при наличии встречной передачи вещи.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков (п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Передача имущества по вышеуказанным договорам и государственная регистрация права собственности ответчиков на них свидетельствуют о том, что правовые последствия, соответствующие сделкам, были достигнуты.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

При заключении договора купли-продажи 25/100 доли в праве на нежилое здание склада и 24/100 доли в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в отношении принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, преимущественное право покупки ФИО9 сторонами, заключившими оспариваемую сделку, не было нарушено, поскольку доли в праве собственности продавались сособственнику указанного нежилого здания склада и земельного участка – ФИО5, а не третьему лицу, поскольку ФИО5 уже являлся обладателем права собственности на доли в праве собственности на нежилое здание склада и земельного участка.

Кроме того, суд отмечает, что положениями ст. 250 ГК РФ предусмотрен перевод прав и обязанностей покупателя по сделке на участника долевой собственности, которое не принимало участие в сделке, когда такое лицо заинтересовано в этом.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.07.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», заявляя о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке, участник долевой собственности в то же время должен создать для этого все необходимые условия, в частности, внести на соответствующий банковский счет денежные средства, необходимые для приобретения спорной доли.

В рассматриваемом случае истцами такие меры предприняты не были.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В качестве ответчиков истцами в исковом заявлении также указывались ФИО4, ФИО6, однако никаких конкретных требований к ним в заявлении об изменении предмета иска истцы не предъявили.

Учитывая, что истцы также и не исключили данных лиц из числа ответчиков, суд, признавая недоказанность правомерности требований к ним, приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцов к указанным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.