Решение № 2А-1-478/2024 2А-478/2024 2А-478/2024~М-446/2024 М-446/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2А-1-478/2024

Дело № 2а-1-478/2024

64RS0003-02-2024-000448-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему подразделения, повлекшее за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполниетльного документа после окончания исполнительного производства, также просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в нарушении сроков возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать старшего судебного пристава незамедлительно произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано, что общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» является взыскателем по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения - взыскание денежной суммы в размере 9 525 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу общества возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от 22.03.2024 года судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство. Однако, в установленный законом срок оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был и до настоящего момента в его адрес не поступил.

В судебное заседание представители административного истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного выше Закона).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 вышеназванного Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением от 13.12.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Турковского района Саратовской области, по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 525 руб. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались различные меры принудительного характера, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на погашение образовавшейся задолженности, в том числе, направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, ФНС РФ, ОГИБДД по Саратовской области, операторам связи с целью установления наличия у должника ФИО2 счетов, имущества, на которые возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 22.03.2024 года и оригинал судебного приказа от 21.09.2023 года № 2-1144/2023 в адрес общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» не направлялись, поскольку 25.03.2024 года (на следующий рабочий день после 22.03.2024 года) указанное выше постановление отменено и исполнительные действия по исполнительному производству возобновлены, исполнительное производство зарегистрировано с номером № 101553/23/64031-ИП. Указанное постановление в адрес взыскателя направлено 25.03.2024 года.

Указанное заявителем не опровергнуто, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Не направление взыскателю копии отмененного постановления от 22.03.2024 года не свидетельствует о нарушении прав взыскателя и при установленных по делу обстоятельствах не влечет для него негативных последствий, поскольку в настоящее время оригинал исполнительного документа находится на исполнении в отделе судебных приставов.

Указанные сроки не носят пресекательный характер, в связи, с чем их нарушение не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, оригинал судебного приказа от 21.09.2023 года № 2-1144/2023 не утерян.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящее административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Аркадакский районный суд со дня вынесения решения.

Судья Н.С. Юрченко