Решение № 2-1157/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1157/2026

УИД 16MS0017-01-2025-005316-43

Дело № 2-1157/2026

Учет № 179

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г.Казани с иском к ООО «РВБ», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у интернет-продавца ООО «РВБ» был приобретен планшет AppleiPadPro 11 InchWi-FiCellular 2TB, цвет: SpaceBlackwithStandardglass, серийный № стоимостью 191482 рубля для личного использования. Устройство, приобретенное потребителем относиться к технически сложным товарам.

К данному устройству для совместного использования дополнительно приобретены аксессуары и оплачены услуги: настройка и синхронизация устройства iPad стоимостью 3490 рублей, установка приложений стоимостью 3000 рублей, покупка защитного стекла 0,33 м на iPadPro 11 стоимостью 3890 рублей, оплата услуги наклейки защитного стекла для iPad стоимостью 2000 рублей, чехол-клавиатура для iPadPro 11 М4 контактное соединение MagicnKeyboardRU черный стоимостью 12990 рублей и адаптер-переходник Europlug для блок питания iPad стоимостью 1290 рублей.

В ходе эксплуатации приобретенного устройства истцом выявлены дефекты: устройство начало сильно зависать, перестало брать зарядку, после устройство выключилось и больше не включалось, что стало препятствием для использования всех значимых функций устройства, дела его непригодным для использования в целях, для которых товар предназначен.

ДД.ММ.ГГГГ для определения причин неисправности в товаре, потребитель обратился к независимому эксперту в ООО «Центр Судебной независимой оценки «»Абсолют».

В соответствии с актом проверки качества товара, в устройстве был обнаружен дефект «Устройство не включается, не заряжается». Выявленные дефекты характерны дефектов материалов устройства при производственном недостатке (производственный брак», нарушений правил эксплуатации не обнаружено, необходима замена комплектующих изделия, материнской платы.

ДД.ММ.ГГГГ неисправный товар был возвращен ответчику, но последний отказался его получать и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения был выслан отправителю обратно.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с неисправным устройством в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось требование обменять товар ненадлежащего качества на новый этой же марки (модели и артикула), на время обмена предоставить подменный товар, путем направления его по адресу: <адрес>, дополнительно просил возместить убытки, понесенные приобретением некачественного товара, в том числе убытки, понесённые потребителем на возврат некачественного товара в адрес ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества в размере 19148 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее в размере 1 % от суммы 191482 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического получения потребителем нового планшета AppleiPadPro 11 InchWi-FiCellular 2TB, цвет: SpaceBlackwithStandardglass; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении аналогичного подменного товара на период замены товара ненадлежащего качества в размере 19148 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее в размере 1 % от суммы 191 482 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического получения потребителем подменного товара, либо по день фактического получения потребителем нового планшета AppleiPadPro 11 InchWi-FiCellular 2TB, цвет: SpaceBlackwithStandardglass; неустойку за нарушение сроков по возмещению убытков в размере 19 148 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее в размере 1 % от суммы 191 482 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возмещения убытков; почтовые расходы в размере 205 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей передано по подсудности в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан

Истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.

От представителя истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Представитель ответчика в суд не явился, причины неявки суду не известны, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пунктов 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 названного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены могут бытьзаявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а по истечении этого срока - в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 8 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, приобретенный истцом товар относится к технически сложным товарам.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей (здесь и далее в редакции, действующей на момент покупки товара)).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещениярасходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уинтернет-продавца ООО «РВБ» приобретел планшет AppleiPadPro 11 InchWi-FiCellular 2TB, цвет: SpaceBlackwithStandardglass, серийный № стоимостью 191 482 рубля для личного использования.

К данному устройству для совместного использования истцом дополнительно приобретены аксессуары и оплачены услуги: настройка и синхронизация устройства iPad стоимостью 3 490 рублей, установка приложений стоимостью 3 000 рублей, покупка защитного стекла 0,33 м на iPadPro 11 стоимостью 3 890 рублей, оплата услуги наклейки защитного стекла для iPad стоимостью 2 000 рублей, чехол-клавиатура для iPadPro 11 М4 контактное соединение MagicnKeyboard RU черный стоимостью 12 990 рублей и адаптер-переходник Europlugдляблок питания iPad стоимостью 1 290 рублей.

В ходе эксплуатации приобретенного устройства истцом выявлены дефекты: устройство начало сильно зависать, перестало брать зарядку, после устройство выключилось и больше не включалось, что стало препятствием для использования всех значимых функций устройства, дела его непригодным для использования в целях, для которых товар предназначен.

ДД.ММ.ГГГГ для определения причин неисправности в товаре, потребитель обратился к независимому эксперту в ООО «Центр Судебной независимой оценки «»Абсолют».

В соответствии с актом проверки качества товара, в устройстве был обнаружен дефект «Устройство не включается, не заряжается». Выявленные дефекты характерны дефектов материалов устройства при производственном недостатке (производственный брак», нарушений правил эксплуатации не обнаружено, необходима замена комплектующих изделия, материнской платы.

ДД.ММ.ГГГГ неисправный товар был возвращен ответчику, но последний отказался его получать и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения был выслан отправителю обратно.

ДД.ММ.ГГГГ вместе с неисправным устройством в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось требование обменять товар ненадлежащего качества на новый этой же марки (модели и артикула), на время обмена предоставить подменный товар, путем направления его по адресу: <адрес>, дополнительно просил возместить убытки, понесенные приобретением некачественного товара, в том числе убытки, понесённые потребителем на возврат некачественного товара в адрес ответчика.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Учитывая, что в предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19148 рублей 20 копеек (191482 рубля х 10 х 1%), а далее в размере 1 % от суммы 191 482 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества.

Кроме того, учитывая, что факт не выдачи подменного товара во временное пользование на период гарантийного ремонта был установлен судом и не оспорен ответчиком, следовательно, требования потребителя в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о предоставлении подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19148 рублей 20 копеек (191 482 рубля х 10 х 1%), подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков исполнения обязательств не ограничена какой-либо суммой, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы 191 482 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению подменного товара подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что в предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о 19148 рублей 20 копеек (191482 рубля х 1% х 19 дней), и далее в размере 1% за каждый день от суммы товара в размере 184 99 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства о возмещении убытков.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая, что оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, доказанности факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа составляет 30 222 рубля 30 копеек из расчета: (19148 рублей 20 копеек (неустойка) + 19 148 рублей 20 копеек (неустойка) + 19 148 рублей 20 копеек (неустойка)+ 3 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 205 рублей, подтвержденные соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 148 рублей 20 копеек, а далее в размере 1 % от суммы 191 482 рубля за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о предоставлении подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 148 рублей 20 копеек, а далее в размере 1% от суммы 191 482 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательствапо предоставлению подменного товара, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о 19 148 рублей 20 копеек, а далее в размере 1% за каждый день от суммы товара в размере 184 99 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства о возмещении убытков, в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 222 рублей 30 копеек, 205 рублей в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Судья А.Р. Андреев