Решение № 2-524/2020 2-524/2020~М-211/2020 М-211/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-524/2020

Дело № 2-524/2020

УИ дела № 89RS0004-01-2020-000311-91


Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

при участии помощника прокурора города Новый Уренгой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Новый Уренгой, выступающего в интересах Российской Федерации о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Прокурор города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о признании бесхозяйным движимого имущества и его обращении в собственность Российской Федерации. В обоснование иска указано, что на лицевом счёте ОМВД России по г. Новому Уренгою хранятся денежные средства в общей сумме 10 250 рублей, изъятые из электронных терминалов в ходе проверок, проводимых правоохранительными органами в отношении ООО «Строй Триумф», по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ. Данные денежные средства не востребованы правообладателем, что свидетельствует об отказе от данных денежных средств. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор города Новый Уренгой просит признать денежные средства в сумме 10 250 рублей, находящиеся на лицевом счёте <данные изъяты> для операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытом в отделе [суммы изъяты] УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу бесхозяйными, обратить данные денежные средства в собственность Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора города Новый Уренгой ФИО1 на удовлетворении заявления настаивала по изложенным в нём доводам.

Представители заинтересованных лиц Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу, Территориальное управление Росимущества в <адрес>, ОМВД России по г. Новому Уренгою в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, в ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройТриумф», был произведён осмотр магазина «Мираж», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, в ходе которого было изъято электронное оборудование, из которого, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Далее, денежные средства в сумме 800 рублей изъяты из электронного оборудования, изъятого из помещения кафе «Меркурий», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройТриумф», и протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, денежные средства в сумме 4 700 рублей изъяты из электронного оборудования, изъятого из помещения кафе «Шашлык Хаус», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройТриумф», и протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, денежные средства в сумме 3 250 рублей изъяты из электронного оборудования, изъятого из помещения магазина «Сирена», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СтройТриумф», и протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник вышеперечисленных денежных средств, изъятых из электронного оборудования, находившегося в магазинах «Мираж», «Сирена», а также в кафе «Меркурий» и «Шашлык Хаус», известен, поскольку указанные помещения на тот период использовались ООО «СтройТриумф». Доказательств обратного суду данным юридическим лицом не представлено, как и сведений о том, что в указанных помещениях находилось имущество, принадлежащее третьим лицам.

В связи неявкой представителя юридического лица к должностному лицу, возбудившему дело об административном правонарушении, для дачи объяснений, неустановлением субъекта административной ответственности, а также истечением сроков привлечения к административной ответственности производства по указанным делам об административных правонарушениях, были прекращены постановлениями от 15 ноября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 9 ноября 2017 года, 9 февраля 2018 года.

Ни в ходе производства по делам об административных правонарушениях, ни после их прекращения собственник или иное лицо с заявлением о возврате изъятого имущества не обращались. Не предъявлено каких-либо требований в отношении указанного имущества и в ходе рассмотрения настоящего дела.

С момента изъятия денежные средства находятся на лицевом счёте для операций со средствами, поступившими во временное распоряжение ОМВД России по г. Новому Уренгою.

Неопределённость правового статуса изъятого имущества, находящегося под контролем государственного учреждения, влечёт причинение убытков государству в виде расходов, связанных с его хранением.

Действующее законодательство, в зависимости от вида бесхозяйной движимой вещи, устанавливает различные основания и порядок приобретения права собственности на неё.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подаётся в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.

Исходя из п. 6.10 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным.

Вместе с тем, данная правовая норма не противоречит положениям ч. 1 ст. 45 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которыми прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Ч. 2 ст. 225 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности, если это не исключается правилами ГК РФ о праве собственности на вещи, от которых собственник отказался (ст. 226 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), за исключением малоценных вещей и отходов производства, могут быть обращены другими лицами в свою собственность на основании решения суда о признании вещи бесхозяйной.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ денежные средства являются движимым имуществом.

При этом, согласно ст. 234 ГК РФ для возникновения права собственности на бесхозяйную движимую вещь в силу приобретательной давности необходимо истечение пятилетнего срока давностного владения, в то время как в случае приобретения права собственности на брошенные вещи в соответствии со ст. 226 ГК РФ достаточным является решение суда, а продолжительность владения не имеет значения.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении требований о признании права собственности, в зависимости от которого подлежит применению соответствующая норма, является наличие или отсутствие собственника движимой вещи, его неизвестность, а также факта отказа собственника, при его установлении, от своего права.

Собственник денежных средств, изъятых из электронного оборудования, находившегося в помещениях магазинах «Мираж», «Сирена», а также в кафе «Меркурий» и «Шашлык Хаус» известен, им является ООО «СтройТриумф», действия которого свидетельствуют об устранении от владения и об отказе от своего права собственности, исходя из чего суд приходит к выводу, что данное имущество является брошенным, как следствие, должно быть признано бесхозяйным.

В соответствии со ст. 293 ГПК РФ, принимая решение относительно заявления о признании движимой вещи бесхозяйной, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче её в собственность лица, вступившего во владение ею.

Исходя из названных выше норм, вышеуказанное движимое бесхозяйное имущество подлежит обращению в собственность Российской Федерации, как лица, вступившего во владение им.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации о признании движимых вещей бесхозяйными и обращении их в собственность Российской Федерации, предъявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ, являются законными и обоснованными.

руководствуясь ст. 194-199, 234, 293 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора города Новый Уренгой в интересах Российской Федерации о признании движимой вещи бесхозяйной удовлетворить.

Признать бесхозяйными денежные средства в сумме 10 250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей, находящиеся на лицевом счёте <данные изъяты> для операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, открытом в отделе [суммы изъяты] УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, и обратить их в собственность Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–<адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: ФИО3