Решение № 2-1714/2019 2-1714/2019~М-1614/2019 М-1614/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1714/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 г. г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чередниченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1714/2019 по исковому заявлению КПК «Пенсионный капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

КПК «Пенсионный капитал» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № от 12 июля 2017 г. в размере 1900000 руб. и процентов за пользование займом в размере 1731082,19 руб.

В обоснование иска истец указал, что на основании договора займа № от 12 июля 2017 г., заключенного между КПК «Пенсионный капитал» и ФИО2, последнему были предоставлены денежные средства в сумме 1900000 руб. на 3 месяца, за пользование займом подлежат уплате проценты из расчета 45% годовых. Сумма займа была перечислена ответчику платежным поручением № 83 от 12 июля 2017 г.

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее 12 октября 2017 г.

Исходя из условий договора, с ответчика также подлежат взысканию проценты в сумме 1731082,19 руб. за пользование займом.

Решением Арбитражного суда Тульской области по делу А68-6953/2018 от 19 февраля 2019 г. КПК «Пенсионный капитал» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В связи с неисполнением обязанности по возврату займа 15 марта 2019 г. ответчику была направлена претензия о погашении задолженности. Претензия возвращена за истечением срока хранения.

Согласно прилагаемой выписке из ЕГРИП деятельность ответчика в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 04 июля 2018 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании договора займа № от 12 июля 2017 г., заключенного между КПК «Пенсионный капитал» и ФИО2, последнему были предоставлены денежные средства в сумме 1900000 руб. на 3 месяца, за пользование займом подлежат уплате проценты из расчета 45% годовых. Сумма займа была перечислена ответчику платежным поручением № 83 от 12 июля 2017 г.

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее 12 октября 2017 г.

Исходя из п. 2.1 и п. 2.2. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 45% годовых. Проценты по займу начисляются заимодавцем на сумму предоставленного займа, начиная со дня, следующего за днем фактической передачи суммы займа, и заканчиваются в день полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Договор займа между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая лицензию Центрального Банка РФ (ст. ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ); сумму займа передана кредитором заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что сумма займа была перечислена ответчику платежным поручением № 83 от 12 июля 2017 г.

Расчет процентов за пользование займом в размере 1731082,19 руб. имеется в материалах дела, никем не оспорен, проверен судом и признан верным. Контрасчет задолженности не представлен.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПК «Пенсионный капитал» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа № от 12 июля 2017 г. в размере 1900000 руб. и процентов за пользование займом в размере 1731082,19 руб. законны и обоснованы.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца с ответчика в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26355,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КПК «Пенсионный капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, в пользу КПК «Пенсионный капитал» денежные средства по договору займа № от 12 июля 2017 г. в размере 1900000 руб. и проценты за пользование займом в размере 1731082,19 руб., а всего 3631082 (три миллиона шестьсот тридцать одна тысяча восемьдесят два) рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в доход бюджета МО Щекинский район государственную пошлину в размере 26355,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявленияСудья - подпись.