Решение № 2-3126/2017 2-3126/2017~М-2861/2017 М-2861/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3126/2017

Дело №2-3126/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 13 октября 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании доли в квартире незначительной и ее принудительном выкупе,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о признании доли в квартире незначительной и ее принудительном выкупе. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> г.Тюмени. Ответчик ФИО3 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности, однако, с 16.08.1979 года в квартире не проживает, не зарегистрирован, своих вещей в ней не имеет, расходы на содержание квартиры не несет. Как полагает истец, доля ответчика в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества составляет 7,5 кв. м. от жилой площади квартиры, является незначительной, не может быть реально выделена, ответчик не имеет интереса в использовании этого объекта недвижимого имущества, просит признать долю ответчика незначительной и заменить выдел 1/6 доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации.

В судебном заседании истец – ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 45) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, считает, что его доля не является незначительной, намерен проживать в данной квартире, однако истец в этом ему чинит препятствия, в связи с чем, он вынужден был обращаться в суды с целью защиты своего нарушенного права, данная квартира является родительской и он не имеет другого жилого помещения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 статьи 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 статьи 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдела доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникающего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, истец является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Тюмень, ул.<адрес> (л.д. 7), общей площадью 61,1 кв.м., жилой – 45 кв.м., состоящей из трех жилых комнат 17,3 кв.м., 17,2, кв.м., 10,5 кв.м. (л.д. 20-25). ФИО3 является собственником 1/6 доли (л.д. 14,15, 120, 121), что составляет 7,5 кв.м. жилой площади, 10,2 кв.м. общей площади.

Размер доли ответчика в спорном имуществе в сравнении с принадлежащей истцу долей, является незначительным. Реальный выдел доли ответчика в указанной квартире невозможен.

Доказательств обратного, в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не предоставлено.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживал, снят с регистрационного учета 16.08.1979 года, в настоящее время проживает по адресу: г.Надым, ул.<адрес>

Использование ФИО3 указанной малозначительной доли в жилом помещении по прямому назначению, то есть для проживания, не ущемляя при этом законных прав и интересов другого участника общей долевой собственности, фактически не возможно, в связи с чем, доводы ответчика о наличии у него существенного интереса в использовании принадлежащего имущества, судом отклоняются, как направленные на злоупотребление правом.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не имеет для проживания другого жилого помещения, судом не принимаются, поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности у ответчика имеется квартира <адрес> г. Москва (л.д. 17).

Право собственности на данную квартиру прекращено 18.07 2017 года, то есть после обращения истца в Калининский районный суд города Тюмени с вышеуказанным иском (л.д. 137-138).

Учитывая, что доля ответчика в спорном жилом помещении является незначительной, не может быть реально выделена, суд считает обоснованными требования истца.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика в связи с признанием его доли в спорной квартире не значительной, суд исходит из отчета ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», подготовленного в рамках судебной экспертизы по делу, согласно которому, стоимость принадлежащей ответчику доли составляет (2 330 000,00 руб. : 6) = 388 333, 00 рубля (л.д. 80-103).

Суд при вынесении решения, в целях обеспечения возможности исполнения решения суда, полагает необходимым установить срок, в течение которого необходимо совершить действия по выплате истцом ответчику присужденной денежной компенсации. С учетом принципа разумности, суд полагает возможным установить данный срок - в течение 30 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 252-254 Гражданской кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 61, 67, 103, 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> г.Тюмени, принадлежащую на праве собственности ФИО3, незначительной.

Обязать ФИО2 выплатить ФИО3 рыночную стоимость принадлежащей ему на праве собственности 1/6 доли в квартире <адрес> г.Тюмени, в размере 388 333, 00 рубля, в течение 30 дней со дня вступления данного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Булдакова