Решение № 2-131/2017 2-131/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-131/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Бабаниной Ю.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная лейтенанта юстиции Богатикова К.С., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Дровяная, поданного в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба войсковой части №,

установил:

Военный прокурор гарнизона Дровяная в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обратившись в суд с исковым заявлением, указал, что ФИО1 с 8 июня 2015 года по 19 февраля 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>. Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № он соответственно досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта и с 19 февраля 2016 года, исключён из списков личного состава воинской части. При этом, установленным порядком он не сдал на склад воинской части, полученный им в период прохождения военной службы по накладным от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № и всесезонный комплект полевого обмундирования, являющийся инвентарным имуществом, причинив с учётом его износа государству в лице войсковой части № материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В связи с этим военный прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части №, собственником которой является Российская Федерация, в счет возмещения причиненного им материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем перечисления их на счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – командир войсковой части №, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а также его представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

При этом от представителя по доверенности руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца – командира войсковой части № ФИО3 в телефонном сообщение работнику суда сообщила, что командир войсковой части №, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, исковые требования поддерживает в полном объёме и просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца – командира войсковой части №, его представителя, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и его представителя.

В судебном заседании прокурор Богатиков К.С. исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, предъявленный к нему иск в сумме <данные изъяты>, признал в полном объёме, о чём представил в суд заявление с указаниями, что положение ст.39 и 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав доводы прокурора, мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу п.12 ст.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61 «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с п.25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года №390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Возврату полежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе в связи с невыполнением ими условий контракта, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вместе с тем, исковые требования подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении <данные изъяты> ФИО1 в списки личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ на все виды обеспечения, требованием-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, о получении им вещевого имущества личного пользования, выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ответчика с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключении из списков воинской части, а также справкой-расчётом вещевой службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, доказанность вины ФИО1 в причинении материального ущерба в размере, указанным в исковом заявлении, является для суда основанием принятия признания ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, которые суд принимает и считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 88 и 103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, к которым относится и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 и п.9 ч.1 333.36. Налогового кодекса РФ, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого от 20001 рубля до 100000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, поэтому подлежит к уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1688 рублей 96 копеек из расчёта (49632,18 – 20000 = 29632,18 х 3 : 100 = 888,96 + 800), вместе с тем, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Таким образом, в связи с удовлетворением рассматриваемого искового заявления, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора гарнизона Дровянная, поданное в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба войсковой части №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № путем перечисления на счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Леонтьев