Решение № 2-600/2024 2-600/2024~М-392/2024 М-392/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-600/2024

Дело 2-600/2024

УИД 52RS0047-01-2024-001175-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 22 июля 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре Пресновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 74000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2420 руб., указав в обосновании своих требований, что 23.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которому в результате данного ДТП были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ХХХ №). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Посредствам заполнения сторонами извещения о ДТП. По требованию истца ответчик не предоставил в установленный законом срок автомобиль, при использовании которого был причинен вред, на осмотр с целью проведения осмотра, организации экспертизы, определения относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 74000,00 руб., которые на основании ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в просительной части искового заявления указал на согласие рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств не заявил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которому в результате данного ДТП были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору ОСАГО (договор ХХХ №). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредствам заполнения сторонами извещения о ДТП от 23.07.2023. По требованию истца от 31.08.2023 №/А (направленное ответчику заказным письмом посредствам почтовой связи 01.09.2023 ШПИ № по адресу указанному ФИО1 в извещении о ДТП) ответчик не предоставил в установленный законом срок автомобиль, при использовании которого был причинен вред, на осмотр с целью проведения осмотра, организации экспертизы, определения относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП. Истцом осуществлена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 74000 руб. на основании акта о страховом случае по убытку №.

Факт не предоставление автомобиля по требованию истца (страховщика), при использовании которого был причинен вред автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, а также размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшей стороне, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В связи с тем, что истцом осуществлена выплата в размере 74000,00 рублей страховой компанией потерпевшей стороне, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, на основании п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере произведенной им выплаты.

Суд, оценивая представленные по делу доказательств в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика в порядке регресса суммы произведенного страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшей стороне в размере 74000 рублей.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 2420 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 74000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2420 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Тимошин П.В.

Копия верна. Судья Тимошин П.В.