СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1114/2021 2-1114/2021~М-541/2021 М-541/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1114/2021

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело №2-1114/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Карандашовой О.В.,

с участием: прокурора Матюшенко Т.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивируют тем, что ФИО3 06 октября 2020 года в 08 часов 30 минут, управляя транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и возле <адрес> выехала на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак №, который двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП согласно заключениям экспертов № 4303/иб и №4474/иб водителю «ВАЗ №» ФИО5 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

В результате действий ответчика, истцы испытали физическую боль и нравственные страдания.

Просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размер 100 000 рублей.

Истцы ФИО5, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. ФИО5 доверила представление своих интересов ФИО2, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании иск признали частично, не согласны с размером компенсации морального, заявленного истцами, просили учесть материальное положение ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Матюшенко Т.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, объяснениями сторон, что 06 октября 2020 года в 08 часов 30 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и возле <адрес>, совершила столкновение с автомобилем «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ №», государственный регистрационный знак № ФИО5 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 4303 и/б от 17 ноября 2020 года, у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде: ушибленной раны головы, образовавшейся от действия тупого предмета или при ударе о таковой до поступления в лечебное учреждение 06 октября 2020 года и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного его расстройства.

Согласно заключению эксперта № 4474 и/б от 27 ноября 2020 года, у ФИО5 имелось телесное повреждение в виде: закрытого перелома восьмого ребра слева по средней подмышечной линии без смещения костных отломков, образованного от действия тупого твердого предмета, возникшего до поступления в лечебное учреждение 06 октября 2020 года, и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 14 января 2021 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу 15 февраля 2021 года.

Как следует из ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по вине ответчика ФИО5 причинен легкий вред здоровью, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень и характер физических, нравственных, психологических страданий, перенесенных истцом, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО5 и ФИО5, их возраст, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО5 в судебном заседании представляла ФИО7

Истцом ФИО5 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором.

Учитывая, обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем истца, количество судебных заседаний, результат дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что является разумной суммой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части иска ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Судья: Рожкова Е.Е.