Решение № 2-682/2024 2-682/2024(2-7001/2023;)~М-6479/2023 2-7001/2023 М-6479/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-682/2024

Дело №... (2-7001/2023)

УИД: 34RS0№...-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы и по встречному иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Gold MasterCard №... №... по эмиссионному контракту №...-Р№... от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карт, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 28 340,56 руб.; просроченный основной долг - 190 000,00 руб.

ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с этим, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 218340,56 руб., в том числе просроченные проценты – 28 340,56 руб. и просроченный основной долг – 190 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383,41 руб.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки, которые мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, используя мошенническую схему, общаясь с ФИО2 по номеру №..., ввели его в заблуждение относительно правомерности своих действий. Неизвестные лица путем обмана убедили его совершить действия по оформлению кредитов и перевода денежных средств между счетами в «Тинькофф Банке» и «Сбербанке». При очередном переводе денежных средств с «Сбербанка» в «Тинькофф Банк», кредитные денежные средства были похищены. Все разговоры и переписки с мошенниками проходили в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суммы окончательно были списаны ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ФИО2 обратился в полицию. По данному факту было возбуждено уголовное дело №... по факту мошенничества.

ФИО2 считает, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не получившим денежные средства по кредитному договору. Банки должны устанавливать правила внутреннего контроля по таким транзакциям и отслеживать сомнительные сделки. При возникновении у кредитной организации сомнений в легализации операций она может приостановить или отказать в выполнении поручения клиента на перечисление зачисленных на его счет денег, однако Банк этого не сделал.

Спорный кредитный договор, заключенный посредствам услуги мобильного банка или же другим лицом с согласия последнего, либо вследствие разглашения им средства доступа к этому приложению нельзя считать действительным и правомерным. Банк безосновательно не счел операции по банковскому счету сомнительными.

ФИО2 не получал заемные денежные средства, их сразу отправили на счет неустановленных лиц, в отношении которых расследуется уголовное дело. Договор кредита может считаться заключенным с момента, когда ФИО2 воспользовался денежными средствами. Однако он со счета денежные средства не снимал, ничего на них не приобретал. ФИО2 не собирался оформлять кредит, был уверен, что в диалоге с мошенниками совершает действия по сохранению своих денежных средств. Деньги в итоге по двум кредитам получило третье лицо.

Зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО2 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их в дальнейшем в другой банк на счет другого лица произведены Банком одномоментно.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу, их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

ФИО2 считает, что Банк действовал не добросовестно и не осмотрительно, не учитывая интересы клиента и не оказывая ему содействие. Банк не учел характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и не предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Ссылаясь на положение ст. ст. 10, 153, 168, 307, 420, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, Закона о потребительском кредите, приказ Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2525, просит признать договор незаключенным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивировала тем, что Банк со своей стороны действовал добросовестно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не может отвечать за действия ФИО2, в отношении которого неизвестными лицами было совершено мошенничество.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признали, считают их необоснованными, мотивируя тем, что денежные средства были похищены неизвестными лицами в результате попустительства со стороны Банка. Просят в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Gold MasterCard №... №... по эмиссионному контракту №...-Р№... от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карт, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с этим за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 28 340,56 руб.; просроченный основной долг - 190 000,00 руб.

ФИО2 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно заверенными надлежащим образом копиями материалов кредитного дела (копия заявления на получение кредитной карты; копия Условий выпуска и обслуживания кредитной карты; копии анкета ответчика), копией письма требования, а также расчетом задолженности.

Представленный суду расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как было указано выше, ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, с лимитом 420 000 руб. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Из материалов кредитного дела следует, что сторонами выражено взаимное волеизъявление обоих сторон в заключении кредитного договора на индивидуальных условиях.

Таким образом, договор не может быть признан недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор заключен в полном соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.7-1.9 Общих условий по кредитным картам (Условия) Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы.

При совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись Держателя, могут быть подписаны личной подписью Держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя карты: ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля. Держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по Счету карты.

Согласно п. 4.1.7. Общих условий клиент обязан не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ №...-П (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Заемщик так же, был ознакомлен с памяткой по безопасности, о чем собственноручно было заверено подписью.

В соответствии с памяткой о безопасности: «Внимание! Если для входа в «Сбербанк Онлайн» Вам предлагается ввести любую другую персональную информацию или дополнительные данные (номер мобильного телефона, контрольную информацию по банковским картам или другие данные), это указывает на мошенничество! В таких случаях необходимо немедленно прекратить сеанс работы в системе «Сбербанк Онлайн» и срочно обратиться в Банк»; «Банк никогда не запрашивает пароли для отмены операций или шаблонов в системе «Сбербанк Онлайн». Если Вам предлагается ввести пароль для отмены операции, в том числе и той, которую Вы не совершали, Вам необходимо прекратить сеанс работы в системе «Сбербанк Онлайн» и срочно обратиться в Банк».

Одновременно с этим, при совершении заемщиком сомнительной операции, Банк проинформировал заемщика о сомнительной операции (во избежание мошенничества) и приостановил операцию, но в последующем заемщик повторно совершил данную операцию путем разблокирования карты, о чем свидетельствует выписка с мобильного банка (в приложении).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с использованием Сбербанк Онлайн (использование личного пароля) перевел денежные средства в размере 9 696 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 так же с использованием Сбербанк Онлайн перевел денежные средства в Tinkoff Card в размере 180 304, 00 руб., что подтверждается отчетом по карте, выпиской с мобильного банка, а также историей операций.

Представленная суду копия постановления о возбуждении уголовного дела №..., копия переписки ФИО2 с неизвестными лицами, выписка по счету кредитной карты, детализация с мобильного телефона ФИО2 и детализация СМС извещений, отправляемых в адрес ФИО2 со стороны Банка, а также отчет по кредитной карте, в своей совокупности указывают на то, что потерпевшим от действий неизвестных лиц, стал именно ФИО2, который будучи введенный в заблуждение неизвестными лицами, совершал целенаправленные действия по переводу денежных средств, несмотря на предупреждения со стороны Банка. Недобросовестность действий Банка ничем не подтверждается. Банком исполнялись свои обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Доводы ФИО2 и его представителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и наличия оснований для удовлетворения встречных исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 383,41 руб.

С учетом этого понесенные ПАО «Сбербанк России» судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Волгоград, паспорт гражданина Российской Федерации серия 1806 №...)

в пользу «ПАО Сбербанк России» (место нахождения: 117997, ..., почтовый адрес: 400005, г.Волгоград ..., ОГРН <***>, ИНН <***>)

сумму задолженности по кредитной карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 218340,56 руб., в том числе просроченные проценты – 28 340,56 руб. и просроченный основной долг – 190 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383,41 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.