Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-782/2019

дело № 2-782/2019

УИД 24RS0004-01-2019-000222-27

копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГКУ «Есауловский детский дом» об отмене ограничений в родительских правах и восстановлении в родительских правах,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Есауловский детский дом» об отмене ограничений в родительских правах и восстановлении в родительских правах, с учетом уточнений от <дата>, мотивируя требования тем, что она является матерью Дворникова К..А., <дата> года рождения, который проживает в КГКУ «Есауловский детский дом». Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> она была ограничена в родительских правах. Основанием к вынесению решения суда было то, что она состояла на учете в органах профилактики безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних, как мать, не исполняющая свои родительские обязанности. С <дата> года она изменила свое поведение, образ жизни и свое отношение к воспитанию сына. Восстановление в родительских правах будет соответствовать интересам ребенка. С учетом уточнения просила отменить ограничение в родительских правах в отношении Дворникова К..А., <дата> года рождения и передать ей ребенка на воспитание. Освободить от уплаты алиментов в отношении несовершеннолетнего Дворникова К..А.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что она является матерью несовершеннолетнего Дворникова К..А. В настоящее время она изменила свое отношение к воспитанию сына. Основной причиной ограничения ее в родительских правах был факт утраты ею контроля в воспитании сына, он перестал ее слушать, посещать школу, возвращаться вовремя домой. В настоящее время она свои ошибки осознала, Дворникова К..А. тоже понял, что ему лучше проживать дома, а не в детском доме и также сделал выводы по поводу своего поведения. Сейчас она имеет возможность содержать себя и ребенка, у нее имеется работа и стабильный доход около 20 000 рублей, постоянное место жительства. Условия для проживания стесненные, но удовлетворительные. Она не употребляет ни алкоголь, ни наркотические средства. Навещает ребенка в детском учреждении примерно три раза в месяц и чаще, привозит ему сладости и регулярно общается с ним по телефону; связь между ними не утрачена. У нее нет других близких людей, родственников, кроме Дворникова К..А., она его очень любит, он самый родной для нее человек. Сын очень хочет домой, он также в полной мере осознал свои ошибки в поведении, она уверена, что теперь сын будет слушать ее, учиться и у них не будет проблем во взаимопонимании.

Представитель ответчика КГКУ «Есауловский детский дом» ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании пояснила, что истица регулярно навещает своего сына Дворникова К..А., привозит ему подарки, звонит, интересуется его жизнью и его здоровьем. Ребенок относится к матери хорошо, ждет ее и очень хочет домой. Он хорошо учится, замечаний к нему нет. Полагает, что родственная связь между матерью и Дворникова К..А., не утрачена, полагает, что отмена ограничения в родительских правах ФИО1 в отношении ее сына Дворникова К..А. будет соответствовать интересам ребенка.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> Красноярского края ФИО4, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что отмена ограничения в родительских правах истца не будет отвечать интересам несовершеннолетнего Дворникова К..А., представила соответствующее заключение.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> г. Красноярска - ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании также возражала против отмены ограничения в родительских правах в отношении истицы, полагая, что возвращение ребенка матери не будет соответствовать его интересам.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей необходимым в интересах несовершеннолетнего отказать в отмене ограничения в родительских правах ФИО1, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Принцип 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своими родителями.

Согласно ст. 72 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Как установлено судом, матерью несовершеннолетнего Дворникова К..А., <дата> года рождения, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Дворникова К..А., <дата> года рождения и последний передан органам опеки и попечительства в администрацию <адрес> для дальнейшего жизнеустройства. Решением суда с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Дворникова К..А., <дата> года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

Распоряжением администрации <адрес> от <дата> несовершеннолетний Дворникова К..А. признан нуждающимся в государственной защите и устроен под надзор в КГКУ «Есауловский детский дом» на полное государственное обеспечение.

Как следует из характеристики с места работы ИП ФИО6, ФИО1 работает в магазине «Цветочная» флористом, на работу приходит вовремя, с покупателями вежлива.

Из характеристики от соседей, видно, что ФИО1 работает в должности флориста. По месту ее проживания имеется все необходимое для ребенка, есть все необходимые продукты питания, в квартире сделан ремонт. Мать периодически навещает ребенка, привозит ему сладости. В употреблении спиртных напитков не замечена.

Из справок ККПНД № от <дата> и КНД № от <дата>, Березовской ЦРБ следует, что ФИО1 по картотеке <адрес> не значится, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии со справкой из МО МВД РФ «Березовский» ФИО1 привлекалась к административной ответственности. Дата последнего привлечения- <дата> за неисполнение родителем обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних.

Согласно выписки из журнала посещений, ФИО1 регулярно навещает несовершеннолетнего Дворникова К..А. в детском доме.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 состоит на ведомственном учете с 2015 года в связи с тем, что родитель не исполняла свои родительские обязанности, в квартире была антисанитария, ребенок не ходил в школу, был замечен в алкогольном опьянении. Сама ФИО1 не работала, обращалась в службу занятости населения по месту жительства. Ребенка изъяли так как он не посещал школу и авторитетом у матери не пользовался.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от <дата> следует, что по указанному адресу проживает ФИО1 Жилое помещение является комнатой в общежитии, площадью 12 кв.м. Общее санитарное состояние помещения удовлетворительное, имеется ветхая деревянная входная дверь. В комнате имеется минимальный набор мебели и бытовой техники. Набор продуктов питания и приготовленная пища также имеются. Место для занятий несовершеннолетнего Дворникова К..А. отведено за кухонным столом, в качестве спального места используется раскладушка. Жилищно - бытовые условия проживания удовлетворительные, стесненные, однако имеются минимальные условия для проживания, воспитания и развития несовершеннолетнего Дворникова К..А. Комната ФИО1 предоставлена <дата> на основании договора найма жилого помещения.

Согласно заключения по вопросу восстановления в родительских правах из администрации <адрес> от <дата>, что ФИО1 с воспитанием сына не справляется, авторитетом для него не является. Полагает нецелесообразным восстановление в родительских правах ФИО1 в отношении ее сына Дворникова К..А.

Из заключения начальника отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Красноярского края от <дата> по вопросу отмены ограничения в родительских правах истца в отношении несовершеннолетнего Дворникова К..А. следует, что администрация считает нецелесообразным восстановление в родительских правах ФИО1 в отношении ее сына Дворникова К..А., поскольку не созданы условия для воспитания, проживания и всестороннего развития ребенка. Обстоятельства, послужившие лишению родительских прав, не устранены.

В судебном заседании, с согласия представителя органа опеки и с участием педагога был опрошен несовершеннолетний Дворникова К..А., который пояснил суду, что до ограничения его матери в родительских правах и помещения его в детский дом он проживал вдвоем с матерью. Действительно он перестал слушать маму, начал пропускать уроки в школе, это было связано с периодом взросления и дружбой с парнями из плохой компании. При этом мать старалась всегда для него, у них была дома приготовлена пища, условия для его проживания были созданы, только стесненные. Мать никогда не злоупотребляла алкоголем, не употребляла наркотики, посторонних людей в квартиру не приводила, работала. В настоящее время он в полном объеме осознал свои ошибки, очень хочет вернуться к матери и проживать совместно с ней, понял, что необходимо учиться, не пропускать занятия в школе и слушаться мать, так как не хочет проживать с детском доме а хочет помогать матери и жить с ней. Других близких родственников у них с матерью больше нет.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что исходя из принципов, закрепленных в международных декларациях, Конституции РФ и семейном законодательстве РФ, каждый ребенок должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей. Ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своими родителями.

Судом установлено, что основными причинами, послужившими ограничению истицы в родительских правах решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> являлось участие матери в воспитании и содержании своего ребенка Дворникова К..А. не должным образом. При этом судом при вынесении указанного выше решения было установлено, что мать предпринимает меры к возвращению ребенка в семью, не злоупотребляет спиртными напитками.

В ходе рассмотрения настоящего иска судом установлено, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес> не имеет вредных привычек, контакт между матерью и сыном не утрачен, истец постоянно навещает его в детском доме, общается с ним по телефону. ФИО1, имеет стабильный доход, трудоустроена официально. ФИО1 желает сама исполнять свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына, поддерживает с ним родственные связи, интересуется его развитием, состоянием здоровья. С раннего возраста мальчика истица одна занимается его воспитанием, мать и сын постоянно проживали вдвоем, что также свидетельствует о их эмоциональной привязанности друг к другу, что подтвердил в судебном заседании Дворникова К..А.. Доказательствами наличия в настоящее время обстоятельств, свидетельствующих об угрозе для жизни либо здоровья ребенка при его возвращении матери, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая приоритетную роль родителя в жизни и воспитании несовершеннолетнего, в целях восстановления и сохранения семьи, суд считает возможным исковые требования ФИО1 об отмене ограничений в родительских правах и восстановлении ее в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Дворникова К..А. удовлетворить. Освободить ФИО1 от уплаты алиментов с момента вступления решения суда в законную силу. Передать Дворникова К..А., <дата> года рождения, на воспитание матери ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к КГКУ «Есауловский детский дом» об отмене ограничений в родительских правах и восстановлении в родительских правах удовлетворить.

Отменить ограничения в родительских правах ФИО1 в отношении ее сына Дворникова К..А.. Восстановить ФИО1, <дата> года рождения, в родительских правах в отношении сына Дворникова К..А., <дата> года рождения.

Освободить ФИО1 от уплаты алиментов с момента вступления решения суда в законную силу.

Передать Дворникова К..А., <дата> года рождения на воспитание матери ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 26 июля 2019 года.

Председательствующий Д.В. Пятова