Решение № 2-942/2024 2-942/2024~М-723/2024 М-723/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-942/2024

Дело №2-942/2024

УИН 03RS0024-01-2024-001261-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 15 августа 2024 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО6 Фании Ишбулдовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО7 Ф.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 августа 2013 года в размере 233 000 руб. Требования мотивированы тем, что 02 августа 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО8 Ф.И. заключен кредитный договор № на сумму 233000 руб., под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 233000 руб. на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

По договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств, в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности, заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту в связи. По состоянию на 11 июня 2024 года задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2013 года составила 326748 руб. 78 коп., из которых: 194495 руб. 95 коп. сумма основного долга, 18 812 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 101887,30 руб. убытки банка, 11553,53 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о вынесении решения в отсутствии представителя банка, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО10 Ф.И. просила в удовлетоворении иска отказать, просила применить срок исковой давности.

Выслушав ФИО11 Ф.И., изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Исходя из положений пункта 1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02 августа 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО13 Ф.И. заключен кредитный договор № на сумму 233000 руб., под 29,90% годовых, сроком 60 мес. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 233000 руб. на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоствление кредита, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Крмое того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В нарушение условий кредитного договора ФИО14 свои обязательства по договору о предоставлении кредита надлежащим образом не исполняет, нарушила сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Согласно расчету задолженность заемщика ФИО15 по кредитному договору по состоянию на 11 июня 2024 года задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2013 года составила 326748 руб. 78 коп., из которых: 194495 руб. 95 коп. сумма основного долга, 18 812 руб. сумма процентов за пользование кредитом, 101887,30 руб. убытки банка, 11553,53 руб. штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела, не согласившись с исковыми требованиями, ответчик обратился с ходатайством о применении срока исковой давности.

При оценке обоснованности ходатайства о применении срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований суд учитывает следующее.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ гласит, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В пункте 18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Кредитный договор между ответчиком и кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен 02 августа 2013 г.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов установлены ежемесячным внесением взносов. Окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) – по истечении 60 месяцев – 07 июля 2018 г.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ, по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО16 Ф.И. задолженности по кредитному договору, который впоследствии 21 августа 2019 г. по заявлению должника отменен (л.д.11). Следовательно, истцом пропущен установленный ст.196 ГК РФ, трехгодичный срок исковой давности.

Исковое заявление было направлено истцом в Баймакский районный суд Республики Башкортостан 05 июля 2024 г.

Пропуск истца срок исковой давности до подачи заявления о выдаче судебного приказа, в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

При этом доказательств уважительности пропуска срокаисковойдавности, наличия причин объективно препятствовавших истцу обратится в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срокисковойдавности, суду не представлено, ходатайства о восстановлении срокаисковойдавности истцом не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийзаявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО17 Ф.И. о взыскании задолженности, поскольку о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО18 Фании Ишбулдовны о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Сафарова