Решение № 2-465/2021 2-465/2021~М-272/2021 М-272/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-465/2021

Дело № 2-465/2021

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что решением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 17 сентября 2009 года с ХХХ в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование указанной суммой за период с 01 марта 2009 года по 01 сентября 2009 года в размере 36 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 120 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг - 600 рублей, а всего 78 720 рублей. На основании указанного судебного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ХХХ умер, однако решение суда должником не было исполнено в полном объеме. Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 06 ноября 2020 года должник ХХХ заменен на правопреемника ФИО2 Истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательства, которая оставлено правопреемником должника без ответа и исполнения.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга по решению суда в размере 78 720 рублей, проценты по договору займа от 01 марта 2009 года за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 216 000 рублей, из расчета 6 000 рублей ежемесячно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 11 914 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 133 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки в суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 17 сентября 2009 года с ХХХ в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 01 марта 2009 года в размере 40 000 рублей, проценты по договору за период с 01 марта 2009 года по 01 сентября 2009 года в размере 36 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 600 рублей, а всего 78 720 рублей.

Вышеуказанное решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу в установленном законом порядке.

01 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому ФИО1 является взыскателем.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 06 ноября 2020 года в связи со смертью ХХХ в порядке процессуального правопреемства заменен должник по вышеуказанному решению суда на правопреемника ФИО2

30 декабря 2020 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возвращении ему денежных средств в размере 306 634 рублей, из которых сумма основного долга по решению суда - 78 720 рублей, проценты по договору займа за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года – 216 000 рублей, из расчета 6 000 рублей ежемесячно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 11 914 рублей.

Между тем, претензия оставлена ФИО2 без ответа и исполнения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края на основании решения от 17 сентября 2009 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2019 года.

Из ответа судебного пристава-исполнителя № от 22 марта 2021 года следует, что исполнительное производство находится на стадии исполнения, по состоянию на 01 января 2017 года остаток задолженности перед ФИО1 составил 54 769,88 рублей, по состоянию на 22 марта 2021 года - 49 226,10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что правопреемник должника не производит выплат в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку фактически свидетельствуют о повторном взыскании ранее присужденной в пользу ФИО1 денежной суммы.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по решению мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 17 сентября 2009 года в общей сумме 78 720 рублей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом не установлено оснований для взыскания в пользу истца процентов по договору займа от 01 марта 2009 года за период с 01 января 2017 года по 30 декабря 2020 года по следующим основаниям.

Из решения мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 17 сентября 2009 года следует, что договор займа между ФИО1 и ХХХ заключен 01 марта 2009 года. Заключая договор займа, заемщик взял на себя обязательство в срок до 01 июня 2009 года возвратить займодавцу сумму долга и проценты по договору в размере 15% от суммы займа, что составило 6 000 рублей ежемесячно.

Принимая решение по делу, мировой судья в 2009 году взыскал в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 03 марта 2009 года по 01 сентября 2009 года в размере 36 000 рублей, из расчета 6 000 рублей ежемесячно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с правопреемника должника процентов по договору займа за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года из расчета 6 000 рублей ежемесячно не подлежат удовлетворению, поскольку начисление таких процентов противоречит существу договора и фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств.

В силу пунктов 1 и п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Исходя из вышеуказанных норм материального права, обстоятельств дела, а также разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что обязательства по уплате денежной суммы исполнены ответчиком с нарушением срока и не в полном объеме, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 573,65 рублей за периоды:

с 01 января 2017 года по 26 марта 2017 года в размере 931,51 рублей (40 000 рублей х 85 дней х 10 % : 365 дней),

с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года в размере 384,66 рублей (40 000 рублей х 36 дней х 9,75 % : 365 дней),

с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года в размере 486,58 рублей (40 000 рублей х 48 дней х 9,25 % : 365 дней),

с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года в размере 897,53 рублей (40 000 рублей х 91 день х 9 % : 365 дней),

с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года в размере 391,23 рублей (40 000 рублей х 42 дня х 8,50 % : 365 дней),

с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере 443,01 рублей (40 000 рублей х 49 дней х 8,25 % : 365 дней),

с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере 475,62 рублей (40 000 рублей х 56 дней х 7,75 % : 365 дней),

с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года в размере 345,21 рублей (40 000 рублей х 42 дня х 7,50 % : 365 дней),

с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года в размере 1 390,41 рублей (40 000 рублей х 175 дней х 7,25 % : 365 дней),

с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 747,95 рублей (40 000 рублей х 91 день х 7,50 % : 365 дней),

с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года в размере 1 545,75 рублей (40 000 рублей х 182 дня х 7,75 % : 365 дней),

с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года в размере 345,21 рублей (40 000 рублей х 42 дня х 7,50 % : 365 дней),

с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года в размере 333,70 рублей (40 000 рублей х 42 дня х 7,25 % : 365 дней),

с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года в размере 375,89 рублей (40 000 рублей х 49 дней х 7 % : 365 дней),

с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года в размере 349,04 рублей (40 000 рублей х 49 дней х 6,50 % : 365 дней),

с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 109,59 рублей (40 000 рублей х 16 дней х 6,25 % : 365 дней),

с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года в размере 273,22 рублей (40 000 рублей х 40 дней х 6,25 % : 366 дней),

с 10 февраля 2020 года по 26 апреля 2020 года в размере 504,92 рублей (40 000 рублей х 77 дней х 6 % : 366 дней),

с 27 апреля 2020 года по 21 июня 2020 года в размере 336,61 рублей (40 000 рублей х 56 дней х 5,50 % : 366 дней),

с 22 июня 2020 года по 26 июля 2020 года в размере 172,13 рублей (40 000 рублей х 35 дней х 4,50 % : 366 дней),

с 27 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 733,88 рублей (40 000 рублей х 158 дней х 4,25 % : 366 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 11 573,65 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Предъявляя иск в суд, истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, что подтверждается серия ... № от 10 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи по составлению искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 133 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11 февраля 2021 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 476,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2020 года в размере 14 628,94 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 585,16 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев