Решение № 2-1617/2019 2-1617/2019~М-1308/2019 М-1308/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1617/2019

Дело №

УИД(М)№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - срочные проценты на просроченный основной долг. На основании изложенного, просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникла просрочка уплаты кредита в связи с тем, что ее сократили.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», Общих условий кредитования, Графика платежей, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление сумму кредита на счет указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны договорились об увеличении срока кредитования на <данные изъяты> месяцев, очередности погашения задолженности, был утвержден новый график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок возврата кредита составил <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил надлежащим образом сумма кредита – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена на счет ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Однако как следует из представленных материалов и не оспаривается ответчиком, ФИО1 были нарушены обязательства перед банком – платежи по кредиту не поступают в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, являющихся часть кредитного договора, предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплатите процентов за пользование кредитом по договору.

Таким образом, действующее законодательство и условия договора позволяют истцу требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора в части возврата кредита.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты> ( срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> + просроченные проценты -<данные изъяты>).

Оснований ставить под сомнение данный расчет суд не усматривает, поскольку он выполнен арифметически верно и соответствует условиям заключенного договора. Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих правильность данного расчета.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела, суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

С учетом изложенного, суд принимает как допустимое доказательство расчет истца, а требования банка в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной согласно требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), в общей сумме <данные изъяты> (неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> + неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>), суд признает указанный расчет верным. Оснований для уменьшения неустойки нет, так как ответчиком не представлено доказательств, являющих основанием для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возвращения заемных средств, итого в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию в пользу Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 800 рублей 71 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 014 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Ситникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.