Решение № 2-4847/2025 2-4847/2025~М-3068/2025 М-3068/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-4847/2025

Дело № 2-4847/2025

50RS0048-01-2025-004891-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.о. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Химки <адрес> о признании права собственности, третьи лица - филиал ППК "Роскадастр" по <адрес>, ФИО2,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки, в котором просила признать за истцом право собственности на комнату <адрес>, площадью 13,1 кв.м, расположенную в жилом помещении по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что в 1982г. отцу истца ФИО5 Министерством обороны РФ как военнослужащему выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <...><адрес>, и на основании ордера, с ним заключен договор социального найма. В качестве членов семьи самого ФИО5 в квартиру были вселены: ФИО6 (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО7 (дочь). Впоследствии брак между родителями истца был расторгнут, наниматель (отец истца) выехал из квартиры на постоянное место жительства в другой город. Мать истца повторно вступила в брак с ФИО8, изменила фамилию на «ФИО17», и в 1999г. ФИО8 был вселен в спорную квартиру. На основании решения Химкинского городского суда от 24.10.2004г. в договор социального найма, заключенный в отношении спорной квартиры были внесены изменения, ФИО9 и ФИО8 открыт отдельный лицевой счет на изолированную комнату площадью 15,6 кв.м, а на имя ФИО1 и ФИО7 открыт лицевой счет на изолированную комнату площадью 13,1 кв.м. 14.03.2006г. между ФИО9, ФИО8 и Московской центральной-квартирной частью заключен договор передачи, на основании которого за А-выми зарегистрировано по ? доли в праве собственности на комнату <адрес>, расположенную в вышеуказанной квартире <адрес>. 02.11.2020г. ФИО16 (ранее ФИО14) А.В. с детьми выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение. На данный момент в комнате <адрес> проживает только истец. Однако свое право на оформление в собственность комнату <адрес> реализовать в досудебном порядке, истец не смогла, в связи с тем, что утрачен ордер на спорную квартиру, а без него Администрация документы к рассмотрению вопроса о приватизации, не приняла. В этой связи истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дел ходатайств не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица - филиал ППК "Роскадастр" по <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве, он разрешается судом по правилам искового производства.

В силу п. 5 вышеуказанного Постановления Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Судом установлено, что предметом данного спора является комната <адрес>, расположенная в жилом помещении – 2-х комнатной квартире, общей площадью 43,1 кв.м, жилой 28,7 кв.м, по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

Истец указывает, что в 1982г. отцу истца ФИО5 Министерством обороны РФ как военнослужащему был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <...><адрес>, и на основании ордера, с ним заключен договор социального найма. В качестве членов семьи самого ФИО5 в квартиру были вселены: ФИО6 (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО7 (дочь). Впоследствии брак между родителями истца был расторгнут, наниматель (отец истца) выехал из квартиры на постоянное место жительства в другой город. Мать истца повторно вступила в брак с ФИО8, изменила фамилию на «ФИО15», и в 1999г. ФИО8 был вселен в спорную квартиру.

На основании решения Химкинского городского суда от 24.10.2004г. в договор социального найма, заключенный в отношении спорной квартиры были внесены изменения, ФИО9 и ФИО8 открыт отдельный лицевой счет на изолированную комнату площадью 15,6 кв.м, а на имя ФИО1 и ФИО7 открыт лицевой счет на изолированную комнату площадью 13,1 кв.м.

14.03.2006г. между ФИО9, ФИО8 и Московской центральной квартирно-эксплуатационной частью заключен договор передачи № 55-К, на основании которого за ФИО19 зарегистрировано по ? доли в праве собственности на комнату <адрес>, расположенную в вышеуказанной квартире <адрес>. 02.11.2020г. ФИО18 (ранее ФИО14) А.В. с детьми выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение.

06.10.2014г. между ФИО10, ФИО9, ФИО8 и ФИО11 заключен договор мены, на основании которого к ФИО3 перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Орехово-Зуево, ул. <адрес>, а ФИО11 право собственности на комнату <адрес> в спорной квартире.

На основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО11 и ФИО12, ФИО13 от 27.12.2014г. комната <адрес> перешла в собственность ФИО12, ФИО13

Согласно ответу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Химки по состоянию на 14.02.2023г. квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <...><адрес> не значится в реестре муниципального имущества г.о. Химки <адрес>.

Согласно ответу Министерства имущественных отношений <адрес>, информации о том, что спорная квартира находится в собственности <адрес>, не имеется.

Право собственности на спорную комнату <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу Администрации г.о. Химки <адрес> от <дата> ордер на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <...><адрес> 9, как и договор социального найма от 1982г., на хранение в «Городской архив» Администрации не передавались.

Согласно ответам ГБУ «МФЦ Химки», ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Московский», ФГАУ «Росжилкомплекс» ордер на вышеуказанную квартиру на хранении в ГБУ МФЦ Химки» и также отсутствует.

Согласно ответу ФГКУ «Центральный архив» Минобороны РФ документы Московской (центральной) квартирно-эксплуатационной части по учету жилой площади за 1982г. на хранении в ЦА МО не поступали.

В связи с отсутствием данных документов, в том числе ордера на жилое помещение истец не смогла реализовать свое право на приватизацию комнаты.

При этом, из имеющегося в реестровом деле на спорную квартире, финансового лицевого счета № <№ обезличен> от 14.03.2007г., выданного ГУМЦ КЭЧ КЭУ г. Москвы-Домоуправление № 1 следует, что на квартиру Химкинским испол. выдавался ордер № <№ обезличен> от 07.04.1982г.

Из материалов дела следует, что в комнате <адрес> по месту жительства зарегистрирована только истец.

Право собственности на комнату <адрес> также ни за кем не зарегистрировано.

Разрешая исковые требования, суд, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение в виде комнаты <адрес>, расположенной в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, <...><адрес> было предоставлено семье истца на законных основаниях, а именно на основании ордера, ссылка на который имеется в финансовом лицевом счете за 2007г. в связи с чем, ФИО1 занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, подтвержденного в том числе решением Химкинского городского суда <адрес> от 24.10.2004г., а поэтому имеет право на передачу в собственность бесплатно жилого помещения – комнаты <адрес>, расположенной в квартире <адрес> по адресу: <адрес>, <...><адрес>

Руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату <адрес> площадью 13,1 кв.м, расположенную в жилом помещении по адресу: <адрес>, <...><адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

В окончательной форме решение суда принято 05 сентября 2025 года.

Судья: