Решение № 2-4864/2025 2-4864/2025~М-3060/2025 М-3060/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4864/2025

УИД № 65RS0001-01-2025-006550-61

Дело № 2-4864/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пак А.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

16 июня 2025 года АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Пак А.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 09.08.2024 г. по <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель Пак А.Г. управлявший автомобилем <данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «<данные изъяты>» (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования №. Страховщиком по указанному договору является АО -АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было оплачено страховое возмещение в размере 64 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной — севщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит суд взыскать с Пак А.Г. в порядке регресса сумму выплаченного страховой компании потерпевшего страхового возмещения в размере 64 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным, в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик Пак А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства – адресу временной регистрации, почтовое извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения». Также была надлежащим образом извещена посредством телефонограммы.

При таких обстоятельствах, с учетом предпринятых судом мер к извещению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.08.2024 г. Пак А.Г. управляя автомобилем «<данные изъяты> (гос. peг. номер №), двигаясь по <адрес> при перестроении в крайнюю правую полосу совершила наезд на дорожную разметку 1.1 в результате чего совершила наезд на стоящий в крайней правой полосе автомобиль <данные изъяты>(государственный регистрационный номер №), водитель ФИО в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пак А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пак А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Пак А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа.

В своих объяснениях от 22.08.2024, отобранных инспектором отделения ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Южно-Сахалинску, ст. лейтенантом полиции ФИО, Пак А.Г. признала свою вину в указанном ДТП.

Представитель владельца <данные изъяты>(государственный регистрационный номер №) ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>(государственный регистрационный номер №) выявлены следующие повреждения: бампер передний – изгиб, скручивание в левой части; угол переднего бампера левый – раскол; крышка петли нижней двери перед. Лев. 2 шт.- задир, вырыв, раскол; петля двери перед. Левой нижняя – изгиб; панель передка – деформация, вмятина в левой части; дверь передняя левая – деформация задиры; панель боковины левой № – задиры деформация; панель боковины левой № – задиры, деформация; панель боковины левой № – деформация; панель боковины задней левой – задиры, деформация, изгиб в нижней части; наклейки боковины левой - задиры.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>(государственный регистрационный номер №) определена в сумме 68511,50 руб. без учета износа; с учетом износа – 64375,54 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается производство СПАО «Ингосстрах» выплаты суммы страхового возмещения в размере 64 400 руб. в пользу Управления Федеральной Почтовой Связи Сахалинской области в качестве страховой выплаты в порядке ПВУ а/м <данные изъяты>(государственный регистрационный номер №

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в пользу СПАО «Ингосстрах» произведена выплата суммы уплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 64 400 руб., которую истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика, ссылаясь на то обстоятельство, что он управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор <данные изъяты>

Разрешая спор, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования (ст. 15 Закона "Об ОСАГО").

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В абзаце 6 ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено и следует из материалов дела, на дату ДТП 09.08.2024 автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>» (гос. peг. номер №) была застрахована по полису №, при этом водитель Пак А.Г не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках полиса №.

С учетом изложенного, суд признает, что 09.08.2024 Пак А.Г. использовала данный автомобиль, при застрахованном риске гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования в пользу ограниченного числа лиц (страховой полис №), будучи не включенной в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Доказательств возмещения суммы ущерба в добровольном порядке ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 64 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, определяемой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Пак А.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Пак А.Г. (№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) сумму ущерба в размере 64 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова