Постановление № 1-464/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-464/2026

№ 1-464/2026

14RS0035-01-2026-003188-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Якутск 16 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протопоповой Е.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Федоровой Л.М.

с участием

государственного обвинителя Попова Б.Б.,

защитника - адвоката Никитиной Р.Е.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 28 января 2026 года по 07 часов 05 минут 29 января 2026 года, находясь возле ____ расположенного по ____ Республики Саха (Якутия), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «___» с государственными регистрационными знаками ___, без цели хищения, с целью совершить поездку, осознавая незаконный характер своих действий, не имея законного права на управление данным автомобилем, находясь в салоне и увидев вставленные ключи в замке зажигания, убедившись, что автомобиль марки «___» с государственными регистрационными знаками ___ находится в заведенном состоянии, сел на водительское место указанного автомобиля, переключил коробку передач и начал движение, совершив поездку от участка местности расположенного возле ____ до участка местности расположенного возле ____, тем самым ФИО1 умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «___» с государственными регистрационными знаками ___, принадлежащим Х..

Потерпевший Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен лично о дате, времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. С ФИО1 примирился, поскольку последний полностью возместил ему материальный ущерб в размере ___ рублей, принес ему извинения, он извинения принял, извинений ФИО1 и возмещения ущерба, посредством передачи денежных средств в размере ___ рублей ему достаточно для заглаживания ущерба, претензий к ФИО1 не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. Гражданский иск подавать не желает. Ходатайство о прекращении дела за примирением сторон заявил добровольно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Х. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Никитина Р.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего Х., просит прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель Попов Б.Б. в судебном заседании возражал против прекращения дела за примирением сторон, поскольку преступление, инкриминируемое ФИО1, не утратило общественную опасность. Цели уголовного наказания - социальная справедливость, исправление осужденного предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты, в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно абз. 2 п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется положительно, на наблюдении и учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судимый, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Судом установлено, что потерпевший Х. и подсудимый ФИО1 примирились, потерпевший Х. претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшему Х., потерпевший Х. принял извинения ФИО1, материальный ущерб потерпевшему Х. возмещен полностью в размере ___ рублей, посредством передачи денежных средств, что подтверждается телефонограммой № от 10.03.2026, заявлением от 03.03.2026 за входящим № от 10.03.2026, распиской Х. от 03.03.2026, копией чека по операции ___ о переводе ___ рублей со счета ФИО1 на счет Х. от 03.03.2026.

Потерпевший Х. выразил своё волеизъявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон добровольно.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего Х. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1, выслушав мнения сторон, установил, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему Х., которые последний принял, подсудимый ФИО1 с потерпевшим Х. примирились, подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб полностью в размере ___ рублей посредством передачи денежных средств, что подтверждается распиской Х. от 03.03.2026 и копией чека по операции ___ о переводе ___ рублей от 03.03.2026, потерпевший Х. претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, принятые подсудимым ФИО1 меры, направленные на возмещение ущерба потерпевшему Х. достаточны, указанные действия подсудимого ФИО1 снижают степень опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, что подтверждается телефонограммой № от 10.03.2026 Х., заявлением потерпевшего Х. от 03.03.2026 за входящим № от 10.03.2026, распиской Х. от 03.03.2026, копией чека по операции ___ о переводе ___ рублей со счета ФИО1 на счет Х. от 03.03.2026.

Суд учитывает мнение потерпевшего Х., поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший ФИО1 считает причинённый преступлением ущерб возмещённым, а принятые ФИО1 меры достаточными для заглаживания причиненного ему ущерба.

С учётом изложенного, ходатайство потерпевшего Х. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Х. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: документы, хранить в уголовном деле; автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ считать возвращенным потерпевшему Х.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Протопопова