Решение № 2-570/2024 2-570/2025 2-570/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-570/2024

Дело № 2-570/2024

УИД 34RS0019-01-2025-000799-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершкова Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что 06 ноября 2022 г. между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа <***>. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа и Правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Заемщика, и признаются Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), размещенном на сайте: www.zaymigo.com. Общество исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. 23.05.2023г. ООО «Займиго МФК» уступило право требования по договору ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 26/05/22 от 23.05.2023г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 26/05/22 от 23.05.2023 г. (Реестр уступаемых прав). Общество своевременно направило уведомление об уступке прав требования путем СМС информирования. 17.11.2023 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - новое наименование компании ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО «АСВ». Задолженность перед Истцом за период с 7 декабря 2022 г. (дата выхода на просрочку) по 23.05.2023г. (дата Договора цессии) составляет 75 200 руб., в том числе : -сумма задолженности по основному долгу - 29000 руб.; сумма задолженности по процентам - 41 688,49 руб.; сумма задолженности по пеням -1 811,51 руб., сумма задолженности за оказание услуг кредитором заемщику (Функционал ЛК, Страхование н т.д.) - 2700 руб.

Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика определением суда, приложенным к данному заявлению. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №1564355724 от 06 ноября 2022 г. за период с 7 декабря 2022г. по 23 мая 2023г. в размере 75 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 228 руб. Истец ООО ПКО «Агентство судебного взыскания», будучи надлежащим образом извещен о месте, дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ФИО2 просит дело рассмотреть без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений суду не представила.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)).

С учётом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что 06 ноября 2022 г. между ООО «Займиго МФК» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа <***>.

Сумма займа по договору займа составила 29 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий), срок возврата займа: с момента передачи заёмщику денежных средств и действует до полного исполнения обязательств (п.2), процентная ставка в размере 365% годовых (1% в день) (п.4), сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 8700 руб. (п.6).

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа и Правилами предоставления микрозайма. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ Анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального одноразового пароля), считаются подписанными Аналогом собственноручной подписи Заемщика, и признаются Электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), размещенном на сайте: www.zaymigo.com.

Общество исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Ответчик в нарушение условий заключённого с ним соглашения, ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 7.2.13 Условий, банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

23 мая 2023г. между ООО «Займиго МФК» и ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) № 26/05/22 от 23.05.2023г. по настоящему кредитному договору, что подтверждается выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 26/05/22 от 23.05.2023 г. (Реестр уступаемых прав).

Общество своевременно направило уведомление об уступке прав требования путем СМС информирования.

17 ноября 2023 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно - новое наименование компании ООО «АСВ» изменено на ООО «ПКО «АСВ».

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя. Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

24 июля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, был вынесен судебный приказ по делу № 2-15-2169/2023, которым с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность за период с 07 декабря 2022г. по 23 мая 2023г. в размере 75200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1228 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 11 августа 2023 года, вышеуказанный судебный приказ отменён, на основании поступивших возражений ФИО1

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №1564355724 от 06 ноября 2022 года, из которого следует, что задолженность заёмщика за период с 07 декабря 2022г. по 23 мая 2023г. составила в размере 75 200 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 29 000 руб., сумма задолженности по процентам – 41 688 руб. 49 коп., пени – 1811 руб. 51 коп., за оказание услуг кредитором заемщику – 2700 руб.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком имеющейся перед истцом задолженности, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №1564355724 от 06 ноября 2022 года за период с 07 декабря 2022г. по 23 мая 2023г. в размере 75200 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 29 000 руб., сумма задолженности по процентам – 41 688 руб. 49 коп., пени – 1811 руб. 51 коп., за оказание услуг кредитором заемщику – 2700 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ .... в пользу ООО ПКО «Агентство судебного взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1564355724 от 06 ноября 2022 года за период с 07 декабря 2022г. по 23 мая 2023г. в размере 75 200 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 29 000 руб., сумма задолженности по процентам – 41 688 руб. 49 коп., пени – 1811 руб. 51 коп., задолженность за оказание услуг кредитором заемщику – 2700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года

Судья Ю.Г. Вершкова