Решение № 12-24/2023 12-65/2023 7-12-24/2023 от 5 марта 2023 г. по делу № 12-24/2023

Дело № 7-12-24/2023

Первая инстанция № 12-65/2023

УИД 75RS0001-02-2022-010592-03

Судья Шестаков Д.А.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу,

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 февраля 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 15 октября 2021 года № 18810175211015840488 (л.д. 7) ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись, 30 декабря 2022 года ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края с жалобой на него (л.д. 3-6), заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 февраля 2023 года (л.д. 33) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В жалобе (л.д. 37-38), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене данного определения.

В суде ФИО1, защитник М.А. Скубьев жалобу поддержали

Выслушав их и изучив дело, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении была своевременно направлена ФИО1 почтой по месту его жительства: <адрес>, откуда согласно отчёту об отслеживании почтового отправления с идентификатором № (л.д. 30) вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из того, что копия постановления вернулась 5 декабря 2021 года, оно вступило в законную силу 16 декабря 2021 года, тогда как с жалобой на него ФИО1 обратился лишь 30 декабря 2022 года – со значительным пропуском установленного в законе десятисуточного срока (более 1 года).

Уважительных причин его столь длительного пропуска соответствующего срока нет.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности получения ФИО1 почтовой корреспонденции по не зависящим от него причинам, судом верно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, изменение ФИО1 места жительства об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствует, так как орган ГИБДД он об этом не уведомил, а потому несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставлявшихся по прежнему адресу. У лица, привлекаемого к ответственности, если бы то добросовестно пользовалось своими правами, в том числе в вышеуказанном аспекте, не имелось препятствий реализовать право на обжалование постановления в установленный срок. Правом получения копии постановления через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) данное лицо не воспользовалось.

То указываемое в жалобе обстоятельство, что о существовании постановления ФИО1 узнал лишь в ходе разбирательства в районном суде по другому делу об административном правонарушении, не согласуется с содержанием решения (л.д. 20), вынесенного по итогам данного разбирательства.

Кроме того, жалоба подана им 30 декабря 2022 года, то есть спустя 15 суток после указанного выше разбирательства.

При таких обстоятельствах искомый срок не может быть восстановлен.

Доводы жалобы по существу административного правонарушения обсуждению в рамках рассмотрения настоящей жалобы не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 1 февраля 2023 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков