Определение № 2-2086/2017 2-2086/2017~М-1221/2017 М-1221/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2086/2017

Гражданское дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «СпецКомСервис» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общедомовым инженерным сетям для восстановления нормативного уровня давления в системе холодного водоснабжения и о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью УК «СпецКомСервис» (далее по тексту ООО УК «СпецКомСервис» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил суд: обязать ответчика обеспечить сотрудникам ООО УК «СпецКомСервис» к общедомовым инженерным сетям, находящимся в подпольном пространстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, для выполнения необходимых работ для восстановления нормативного уровня давления в системе ХВС и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании 08.06. 2017 года до начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика ООО УК «СпецКомСервис» ФИО2 было заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221, ей понятны.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3,, действующая по доверенности, против принятия судом отказа от иска и о прекращении производства по делу не возражали, ссылаясь на то, что это право стороны. Дополнительно, пояснили суду, что собственником квартиры, через кухню которой истец просит обеспечить ему доступ в повальное помещение, является ФИО4, в связи с чем, данный иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, по мнению ответчика, имеется иной способ беспрепятственного доступа сотрудников управляющей компании к общедомовым инженерным сетям.

Обсудив заявленное ходатайство, принимая во внимание мнение ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления, жалобы) и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью УК «СпецКомСервис» отказ от иска к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общедомовым инженерным сетям для восстановления нормативного уровня давления в системе холодного водоснабжения и о взыскании судебных расходов, поскольку это право истца, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «СпецКомСервис» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общедомовым инженерным сетям для восстановления нормативного уровня давления в системе холодного водоснабжения и о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью УК «СпецКомСервис» ФИО2 отказ от иска к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общедомовым инженерным сетям для восстановления нормативного уровня давления в системе холодного водоснабжения и о взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «СпецКомСервис» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ к общедомовым инженерным сетям для восстановления нормативного уровня давления в системе холодного водоснабжения и о взыскании судебных расходов, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: