Решение № 2-1301/2019 2-1301/2019~М-1094/2019 М-1094/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1301/2019

Дело №

УИД(М) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли-продажи технически сложного товара – телевизора марки <данные изъяты>), серийный номер № по цене <данные изъяты>. На данный товар продавцом и изготовителем установлена гарантия сроком <данные изъяты> месяцев. При выборе модели он проконсультировался у ответчика о потребительских свойствах товара, представленных в торговом зале. Руководствуясь информацией ответчика о потребительских свойствах товара, им был заключен договор купли-продажи. Через неделю телевизор сломался. Он обратился в магазин с просьбой произвести замену сломанного телевизора. В течении недели магазин ДНС обменял телевизор на аналогичный товар. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин ДНС, расположенный в <адрес>, по гарантии, в связи с тем, что телевизор сломался. По рекомендации магазина телевизор был сдан в сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром было дано заключение о том, что имеет место механическое повреждение кабеля, данное повреждение не относится к гарантийному случаю. В данном сервисном центре ему посоветовали купить новый кабель, что им и было сделано, однако телевизор все равно не работал. ДД.ММ.ГГГГ он написал досудебную претензию в ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи телевизора. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ об отказе в удовлетворении его требований со ссылкой на то, что выявленный недостаток товара является устранимым, не относится к числу существенных.

На основании изложенного, просил суд расторгнуть договор купли-продажи телевизора торговой марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, заключенный им ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДНС Ритейл» и вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение срока удовлетворения его требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивали. Истец пояснил, что поскольку после замены кабеля телевизор не работал, его вновь забрали на проверку качества в другом сервисном центре. Он просил заменить данный телевизор на работающий, однако ему отказали, пояснив, что его телевизор может быть отремонтирован. До настоящего времени телевизор находится у ответчика. В настоящее время он желает, чтобы ему вернули уплаченные за телевизор денежные средства, поскольку данной маркой телевизора он не пользуется и не желает пользоваться, в связи с его частыми поломками.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» в <адрес> телевизор марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>), серийный номер № стоимостью <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, в ходе эксплуатации данный телевизор сломался и по его просьбе был заменен ответчиком на аналогичный товар, который также в ходе его эксплуатации сломался. После его обращения в магазин ДНС ДД.ММ.ГГГГ телевизор был сдан в сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром было дано заключение о том, что имеет место механическое повреждение кабеля, данное повреждение не относится к гарантийному случаю. В данном сервисном центре ему посоветовали купить новый кабель, что им и было сделано, однако телевизор все равно не работал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Однако до настоящего времени его требования не были исполнены, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечению этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев:

обнаружение существенного недостатка товара,

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара,

невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

В силу Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 приобретенный истцом телевизор относится к технически сложным товарам.

Согласно абзацу девятому преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (пункт 13).

Согласно пояснений истца, приобретенный им телевизор в связи с его поломкой был заменен на аналогичный товар. Данный телевизор также сломался и в течение гарантийного срока имеющиеся недостатки товара не были устранены. Предложенный ответчиком вариант ремонта телевизора (покупка нового кабеля), не привел к ожидаемому результату – телевизор не работает даже при подключении нового кабеля.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, что является основанием для вывода о наличии в телевизоре существенного (неустранимого) недостатка.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, что обнаруженные в телевизоре истца недостатки не относятся к числу существенных.

Обнаружение существенного недостатка товара в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» давало ФИО1 право отказаться от исполнения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были заявлены требования о возврате денежных средств, уплаченных за телевизор. Поскольку до настоящего времени его требования ответчиком не исполнены, исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в размере стоимости телевизора – <данные изъяты>, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Из пояснений истца следует, что спорный телевизор находится в сервисном центре у ответчика. Поскольку данные обстоятельства не опровергнуты, оснований для возложения на истца обязанности по возврату товара в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение законного требования потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку соответствующая претензия была предъявлена истцом и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений указанных норм, неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ. В расчете истицы заявлен период по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней просрочки, соответственно сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Требования истца в указанной сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя в результате продажи ему товара ненадлежащего качества и невыполнения его законных требований о возврате уплаченных за товар денежных средств, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Учитывает характер допущенных нарушений, длительность нарушения, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонялся от исполнения требований истца как потребителя о возврате оплаченной за телевизор денежной суммы, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты>

Со стороны ответчика не заявлено ходатайств о снижении суммы штрафа.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местные бюджеты.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и п.п. 1, 3 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО1 о приобретении телевизора марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер №

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89 999 рублей, неустойку в размере 7199 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 49099 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3115 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.