Решение № 2-2472/2018 2-2472/2018~М-1957/2018 М-1957/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2472/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2472/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от Дата, заключённого с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 244 000 рублей сроком по Дата с уплатой 24,50 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 по договору поручительства № от Дата. Дата в отношении заёмщика вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, который был отменён. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме. По состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 99 369 рублей 84 копеек, в том числе 84 434 рублей 85 копеек просроченный основной долг, 12 468 рублей 71 копейка неустойка за просроченный основной долг, 2 466 рублей 28 копеек неустойка за просроченные проценты. Истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 99 369 рублей 84 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181 рубля 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 также в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Дата полное и сокращённое наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», которое было зарегистрировано в налоговом органе, что подтверждено Уставом общества.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 244 000 рублей под 24,50 % годовых сроком по Дата на цели личного потребления, а заёмщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (ст.ст.1, 2, 3, 4 кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком её обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заёмщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.5.2.3 кредитного договора).

В обеспечение исполнения условий кредитного договора, Дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) был заключён договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору, заключённому между заёмщиком и кредитором.

По обращению банка Дата мировым судьей по № судебному участку ........ района г.Иркутска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 139 271 рубля 21 копейки по состоянию на Дата, который определением мирового судьи от Дата был отменён на основании заявления ФИО1 о не согласии с размером задолженности.

Согласно расчёту задолженности ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, гашение кредита не производят, по состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил 99 369 рублей 84 копеек, в том числе 84 434 рублей 85 копеек просроченный основной долг, 12 468 рублей 71 копейка неустойка за просроченный основной долг, 2 466 рублей 28 копеек неустойка за просроченные проценты.

Согласно абз.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Суд, проверив, принимает расчёт задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства, ответчиком не оспорен.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пункт 1 ст.333 ГК РФ предписывает установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, исходя из суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, периода просрочки исполнения обязательства, считает, что заявленные истцом ко взысканию суммы неустоек несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг до 7 000 рублей, неустойи за просроченные проценты до 1 000 рублей.

При этом, ПАО «Сбербанк России» не представило суду доказательств, подтверждающих возможный размер убытков вследствие нарушения обязательства, равный заявленному размеру неустоек.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 92 434 рубля 85 копеек (84 434 рублей 85 копеек просроченный основной долг + 7 000 рублей неустойка за просроченный основной долг + 1 000 рублей неустойка за просроченные проценты).

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 181 рубля 10 копеек (платежные поручения № от Дата и № от Дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 92 434 рубля 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181 рубля 10 копеек.

Отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании неустоек в большем размере.

Разъяснить ответчикам право подать в Октябрьский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата

Судья Я.В. Островских