Решение № 2-1753/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1753/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело №2-1753 /17 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу ФИО4, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании сделки недействительной, нотариального согласия недействительным ,



УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратился истец ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 о признании сделки недействительной.

Свои требования мотивирует следующим: истец является супругом ФИО5. В период брака на основании договора купли-продажи от 27.08.1987 года они приобрели с ФИО5 дом, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку покупателем по договору являлась ФИО8, право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано на ее имя. В последующем, 7.05.1992 года ФИО8 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1269,7 га, расположенный по указанному выше адресу. В связи с тем, что данную недвижимость они приобрели в период брака и она является их общей совместной собственностью вне зависимости от того, на чье имя она была оформлена. 15.01.2016 года умерла ФИО8. До конца жизни она проживала с истцом в данном доме. Истец до настоящего времени проживает в нем. После смерти жены он просил свою дочь ФИО16 оказать ему содействие в обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования, поскольку его возраст - 88 лет, а также состояние здоровья - полная слепота, раковое заболевание, практически полная потеря слуха препятствуют истцу это сделать самостоятельно. Истец намеревался вступить в права наследования на земельный участок и дом, расположенный по <адрес>. По заявлению его дочери 14.07.2016 года было заведено наследственное дело. Вместе с тем, свидетельства о праве на наследство на указанные объекты недвижимости выданы не были, нотариус отказал в их выдаче. Со слов его дочери летом 2016 года истцу стало известно о том, что несколько лет назад в 2012 или в 2013 году земельный участок был продан его супругой и куплен ФИО2 В последующем, данный земельный участок был размежеван ФИО2 на два земельных участка и продан его отцу ФИО3 Данные сведения были получены ею летом 2016 года от знакомых и нотариуса после смерти матери ФИО5 Истец своей супруге ФИО5 никогда не разрешал продавать дом и земельный участок. Это являлось единственным жильем истца. ФИО1 практически всю жизнь проживал вместе со своей женой и в настоящее время проживает в данном доме. В настоящее время ему стало известно, что между его супругой ФИО5 и ФИО2 либо ФИО3 никогда сделки по продаже дома заключено не было. Фактически по документам, был продан лишь земельный участок. Считает, что его супругу ввели в заблуждение, сообщив, что она не продает дом, а будет в нем проживать до конца своей и моей жизни, навсегда останется его хозяйкой. В подтверждение данных фактов, сделка купли-продажи дома его супругой никогда не заключалась. До настоящего времени у них на руках находится домовая книга, технический паспорт, они зарегистрированы по данному адресу.

Истец считает, что названная сделка не соответствует требованиям закона и является недействительной. Поскольку ФИО2 приобрел право собственности на указанный земельный участок на основании незаконной сделки, полагает, что не имел правовых оснований размежевывать и продавать этот земельный участок своему отцу. Сделка, совершенная между ФИО24 также является недействительной. Кроме того, сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ФИО5 и ФИО2 является недействительной в связи с ее безденежностью. ФИО2 никогда денежные средства за приобретаемый земельный участок ни ФИО5, ни истцу не предавал. Расписки в получении денежных средств не имеет. Также на период 2012 года его супруга ДД.ММ.ГГГГ страдала рядом заболеваний, которые оказывали воздействие на ее психику. При совершении оспариваемой сделки она не осознавала характер и значение своих действий, а также не могла руководить ими.

В 2017 году истцу стало известно о том что предыдущий собственник - ФИО5 принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> никогда не распоряжалась. В 2016 году незаконно было выдано свидетельство о праве собственности на указанный дом ФИО3 Поскольку установленного действующим законодательством перехода права собственности на указанный дом от ФИО5 иному лицу, в том числе ФИО2 либо ФИО3 не было, что ФИО3 незаконно зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом. В связи с этим, сделка, связанная с регистрацией права собственности на указанный объект индивидуального жилищного строительства также является недействительной и нарушает права истца.

На основании изложенного, истец просит:

признать сделку купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, заключенную ФИО5 и ФИО2 недействительной;

признать сделку купли-продажи земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> и <адрес>, заключенные между ФИО2 и ФИО3, недействительными;

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом. 07.09.2017 года в судебном заседании его представители по доверенности Казберова Л.В. и Белюсева И.Ю. уточнили исковые требования и просили: признать недействительным согласие от 13.07.2012 года, выданное от имени ФИО1 своей супруге ФИО5, удостоверенное нотариусом ФИО17, на отчуждение земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: <адрес>; признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО5 и ФИО2 недействительной; признать сделки купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес>, заключенные между ФИО2 и ФИО3 недействительными; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> Кроме того, в судебном заседании от 13.10.2017 года представители истца в третий раз уточнили исковые требования и просили

признать недействительным согласие от 13.07.2012 года, выданное от имени ФИО1 своей супруге ФИО5, удостоверенное нотариусом ФИО17, на отчуждение земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: <адрес>

признать сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО5 и ФИО2 недействительной;

признать сделки купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: Самарская <адрес> и <адрес>, заключенные между ФИО2 и ФИО3 недействительными;

признать недействительной сделку по регистрации прав ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить в ЕГРН запись регистрации № от 11.04.2016г. о праве собственности ФИО3 на здание с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью 42,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить в ЕГРН запись регистрации № от 16.04.2014г. о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 550+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области погасить в ЕГРН запись регистрации № от 16.04.2014г. о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 550+/-8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

установить, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, в совокупности являются земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ранее принадлежащим ФИО5;

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде включения в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> Просили уточненные исковые требования удовлетворить, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его адвокат по доверенности и ордеру ФИО18 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Показала, что действительно ФИО2 приобрел у ФИО5 земельный участок за 1 000 000 рублей. Однако, по просьбе ФИО5 в договоре купли-продажи была указанна сумма 900 000 рублей. Дом не представлял для ответчика никакого интереса, поскольку был ветхим, который впоследствии он намеревался снести. Согласно устной договоренности с ФИО5, она (ФИО5) с мужем (ФИО1) останутся проживать в данном доме до своей смерти. Муж ФИО5 - ФИО1 подтвердил свое намерение на указанных условиях продать ему земельный участок с домом. Перед совершением сделки, домой к ФИО19 приехала нотариус ФИО17, чтобы удостоверить согласие ФИО1 на совершение сделки по отчуждению принадлежащего им с женой земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Перед удостоверением согласия ФИО1 нотариус дважды зачитала вслух данное согласие и разъяснила ему, что после совершения сделки собственником всего земельного участка и дома станет ФИО2 После чего, ФИО1 принял решение о даче своего согласия. Кроме того, дал согласие на то, чтобы за него подписался ФИО36 Деньги за спорное имущество были переданы в присутствии ФИО36 в два этапа - 500 000 рублей до подписания договора и 500 000 рублей через 2 недели после совершения сделки. После совершения сделки, И-ны остались проживать в своем доме. При жизни ФИО5 не оспаривала заключенную между ними сделку и не заявляла требований о расторжении договора.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО20 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Пояснили, что права собственности на земельный участок были приобретены ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенному с ФИО5 в полном соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что указанный земельный участок был приобретен в период брака, нотариусом ФИО17 было выдано согласие на продажу спорного земельного участка от ФИО1 Деньги были переданы в полном объеме ФИО5. Впоследствии, ФИО3 на данный земельный участок было оформлено право собственности на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи от 09.04.2014г. Следовательно, все необходимые условия для заключения оспариваемых сделок были соблюдены в полном объеме. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В судебном заседании показала, что 13.07.2012 года за реестровым номером № удостоверила согласие ФИО1 своей супруге ФИО5 на отчуждение земельного участка и объекта ИЖС по адресу: <адрес>. Ввиду болезни гр. ФИО1 и по его просьбе данное согласие было подписано гр. ФИО36, проживающим по адресу: <адрес>, согласие было оформлено вне помещения нотариальной конторы по месту жительства ФИО1. При оформлении присутствовала его супруга ФИО5, он еще у нее спрашивал, не обманут их и не выгонят на улицу, если они продадут дом с землей. Его супруга успокоила и сказала, что их детям нужно только наследство после их смерти, а им нужны деньги сейчас на лекарства, а дети их бросили. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Определением суда от 13.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО16.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, ее представители Казберова Л.В. и Белюсева И.Ю., просили исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что ФИО5 знает примерно с 2011 года, в мае приехал в <адрес>, ходил на Курган, дорога проходит мимо дома ФИО5. ФИО21 знает, отношений с ним никаких особо не было раньше, общаться стали после сделки, иногда в футбол играли. До сделки знал немного его, он общался с его братом. Ранее виделся, было несколько совместных встреч, но дружеских отношений не было. На сделку пригласила ФИО5, попросила поприсутствовать. Это было летом, он( свидетель) как раз в отпуске был. Договорились на определенное число, он должен был прийти домой к ним. Пришел к ним домой, приехал Алексей(ФИО21), ФИО5 вывела дедушку, приехал нотариус. ФИО5 хотела продать участок, так как им на лекарства деньги нужны были. Первая часть денег была передана до подписания согласия, была бумага формата А4, с текстом он не знакомился. При второй встрече также была бумага, точно не помнит подписывал он или нет, с текстом не знакомился, бумага была заранее составлена. На подписание согласия пришёл сам, никто не привозил. При подписании согласия присутствовал он нотариус, ФИО1, ФИО5, ФИО21 и тот, кто привез нотариуса. Кто привез нотариуса он не помнит. ФИО22 переспросил, точно ли его не выгонят. Нотариус слышала, как он переспросил. И она ему всё объяснила, повторно прочитала текст. С Борисом Павловичем он (свидетель) общался 5 минут при подписании, он ( ФИО19) про свою жизнь рассказывал. При общении с ним, проблем со слухом у ФИО19 не заметил. Он (ФИО19) лично не просил быть рукоприкладчиком, нотариус его (ФИО19) спросила, доверяет ли он подписание, он ответил да. В общей сложности подписание длилось минут 20-40, точнее не помнит. Нотариус села за стол, начала зачитывать согласие, потом Борис Петрович переспросил, точно ли его не выгонят, его супруга ему сказала, что они тут будут жить, пока живы, нотариус зачитала еще раз. Потом все подписали и разошлись. Текс согласия читала нотариус, он ( свидетель) слышал, стоял сзади нотариуса, начал читать, но не дочитал, перед тем как подписать прочитал не полностью, в полном объеме с текстом не ознакомился. Нотариус пришла уже с изготовленными бумагами, подпись и печать ставились при свидетеле. Сделки проводилась в отношении земельного участка, знал, что хотят продать земельный участок, больше не знает. Первую передача денег была недели за две до подписания согласия, там были свидетель, ФИО5 и ФИО21. Была передана сумма в 500 000 рублей, пятитысячными купюрами. Считали деньги все втроем. ФИО22 в это время находился в дальней комнате, куда он отзывал ФИО5. Какая сумма была указана в договоре ему( свидетелю) не известно. На передачу денег в первый раз пригласила ФИО5, второй раз Алексей, которая говорила, что на лечение надо деньги, больше ничего не говорила. После сделки с ФИО5 встречался, она недовольства не высказывала. ФИО21 начал проводить строительные работы на участке где-то через год. И-ны продолжали жить в этом доме, ФИО5 показывала ему( ФИО21 ) как забор переносить.

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что проживает в <адрес>. И-ных знает с 1992 года, соседи, а ФИО21 узнал, когда он купил участок у И-ных, отношения с ним соседские. О продаже ему известно следующее. ФИО5 обратилась к нему, просила найти ей покупателей. Он (свидетель) одного привел, они почему-то не сошлись, он не стал покупать, через какое-то время она сказала, что продала. Сказал, что денег им надолго хватит, сумму не называла. Остались проживать в своем доме. Когда познакомился с ФИО3 не помнит он (ФИО21)сказал, что он купил, сказал им ( ФИО19) живите здесь, а он ( ФИО21) дом будет строить. ФИО5 относилась к этому спокойно, строить ему не запрещала. С Борисом Павловичем не общался давно, он ( ФИО19)из дома не выходит, лет 10 его не видел, даже не знает где он, ФИО5 сказала, что он ослеп. Потом ФИО5 умерла. Это зимой было, он (свидетель) приехал со сборов, увидел, что выносят, вышел внук, сказал, что бабушка умерла. Других родственников не видел. Их дочь (И-ных)не видел ни разу, она( ФИО32) говорила, что обижена на неё и ничего ей не даст. Как выглядит их дочь не знает. Вообще не видел чтобы к ним кто-то заходил, он на сборах бывает, мог не видеть. На сделке не присутствовал домой к ним не заходил.

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. И-ных знает около 17, соседи. Виделись почти каждый день, она (свидетель) по дому помогала, в магазин ходила, на колонке (водоразборной) иногда встречались. О намерениях ФИО5 продать участок знала, она говорила, что всё продать хотела, чтобы дочери ничего не оставлять. Ходила по соседям, предлагала купить, иногда приходили к ней дом смотреть, а потом, она сказала, что продала, ходила, рукой на грудь себе показывала и говорила «вот мои деньги», сказала, что всё продано и они доживают. Она там ( в доме) жила до своей смерти, где сейчас ФИО22 не знает, там после смерти ФИО5 всё закрыто. С Алексеем (ФИО21) познакомилась вскоре после продажи. С Борисом Павловичем раньше общалась, брили его с ФИО5. При ней продажу обсуждали, когда его брили, они диалог вели, ФИО5 говорила ему, что надо всё продавать, что дочери нужно только имущество после смерти, а им деньги сейчас нужны. Он её поддерживал. После того, как ФИО3 начал строить дом ФИО5 показывала куда забор переносить, по ночам охраняла стройматериалы. Приходила к ним по приглашению и иногда сама. Она (ФИО5) была очень активная, адекватная, никто не ожидал, что она умрет. При сделке не присутствовала, ни при каких сделках не присутствовала. ФИО5 говорила, что внуку машину купить хочет, она ему уже покупала жигули, потом ещё какую-то покупала, очень гордилась этим. Она (ФИО32) говорила, что после продажи они тут доживают. Денежные средства при ней не передавались.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, сожительствует с ФИО9 и вместе с ней проживает проживает по соседству, И-ных знает с 2001 года. О продаже участка знает от ФИО32. ФИО5 говорила, что участок надо продавать, потому что огород некому сажать. Когда она продала, он(свидетель) помогал забор переустанавливать. На сделке не присутствовал. На что она планирует потратить деньги не знал, понял, что она внуку машину купила, видел, что они крышу дома поменяли. Кто и как им крышу поменял не знает. Забор они из своих листов делали. Надворные постройки сохранены частично.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что он является внуком ФИО1, который является отцом матери ФИО16 около года назад мать исавнина Е.Б. стала вступать в наследство после смерти бабушки свидетеля ФИО5, пошла к нотариусу, начала наводить справки насчет имущества, узнала, что имущество было продано, непонятно при каких обстоятельствах ни бабушка ни дед ей об этом( о продаже) не говорили. Дед ничего толком не помнит, стал вспоминать какие -то отрывки, конкретно ничего не сказал., узнали от него, что он ничего не продавал. Строительство на участке стало идти полным ходом после смерти бабушки, которое после ее смерти активизировалось.. до января 2016 года строительство на спорном участке не велось, забор переставляла бабушка, для чего нанимала строителей. Дедушку посещает раз в неделю, бывает чаще, дедушка был в 2012 году слабовидящим, был активен, мог подписывать документы сам, свободно ходил. Если бы ему понадобился рукоприкладчик, то дед обратился бы к ним. Дом и участок продавать не хотели. Бабушка говорила, что хочет оставить дом и земельный участок по наследству. Никаких денег кроме пенсии у дедушки и бабушки не видел. Отношения с ними были доверительные, если бы они собрались продавать имущество, то попросили ли бы помощи у них.

Выслушав пояснения сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которого ФИО5 на основании постановления <адрес> посел. Совета от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1269,7 га по адресу <адрес> (т. 1 л.д.11).

Согласно Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 продал дом одноэтажный с пристроем службы сооружений по <адрес> ФИО5 (т. 1 л.д.12).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Факт родственных отношений истца и умершей подтверждается Свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО12. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу -ФИО19, жене - ФИО32 (т. 1 л.д.10).

Имеются Выписки из ЕГРП на следующее имущество:

от 27.10.2016 года №, согласно которой земельный участок площадью 550 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании Договора купли-продажи от 16.04.2014г., номер государственной регистрации права № (л.д.4);

от 22.06.2016 года №, согласно которой жилой дом с кадастровым номером № площадью 42,2 кв.м по адресу: <адрес>, пгт Волжский, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.5);

от 17.06.2016 года №, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № площадью 550 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.6).

Согласно копии наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, наследником является супруг ФИО1 (т. 1 л.д.23-43).

26.04.2017 года Управлением Росреестра по Самарской области в материалы дела были представлены копии дел правоустанавливающих спорных объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номер регистрации: №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номер регистрации: №;

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, номер регистрации: № (т. 1 л.д.48-63).

Согласно Выписки из ЕГРН от 28.04.2017 года, земельный участок площадью 550+/-8 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: личное подсобное хозяйство, имеет кадастровый номер №. Правообладатель ФИО3 (т. 1 л.д.65-70).

Согласно Выписки из ЕГРН от 28.04.2017 года, земельный участок площадью 550+/-8 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом использования: личное подсобное хозяйство, имеет кадастровый номер №. Правообладатель ФИО3 (т. 1 л.д.71-74).

Согласно Выписки из ЕГРН от 28.04.2017 года, жилой дом площадью 42,2 кв.м, адрес: <адрес>, имеет кадастровый номер №. Правообладатель ФИО3 (т.1л.д.75-77).

Согласно Решения Ленинского районного суда г. Самары от 29.06.2017 года по гражданскому делу №2-268/2017 по иску ФИО1, ФИО16 к нотариальной плате Самарской области, нотариусу Красноярского района Самасркой области, ФИО3, ФИО2 об обязании выдать свидетельство о праве на наследство, исковые требования истцов были оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д.115-116).

Нотариус ФИО4 представила в суд отзыв на иск, согласно которого она 13.07.2012 года за реестровым номером № удостоверила согласие ФИО1 своей супруге ФИО5 на отчуждение земельного участка и объекта ИЖС по адресу: <адрес>. Ввиду болезни гр. ФИО1 и по его просьбе данное согласие было подписано гр. ФИО36, проживающим по адресу: <адрес>, согласие было оформлено вне помещения нотариальной конторы по месту жительства ФИО1. При оформлении присутствовала его супруга ФИО5, он еще у нее спрашивал, не обманут их и не выгонят на улицу, если они продадут дом с землей. Его супруга успокоила и сказала, что их детям нужно только наследство после их смерти, а им нужны деньги сейчас на лекарства, а дети их бросили. Кроме того, просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 1 л.д.153).

Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области от 08.09.2017 года, в муниципальном отделе по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области имеется дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, номер регистрации №. Как следует из представленных материалов, имеется полный пакет документов, позволяющий провести регистрацию названной выше сделки (т. 1 л.д.197-203).

Согласно ответа АНО «Центр социального обслуживания населения северного округа» от 18.09.2017 года, ФИО1 25.02.2011 года был принят в Волжское отделение социального обслуживания на дому ГБУ СО «ЦСО м.р. Красноярский». Обращение по предоставлению социальных услуг на дому поступило от супруги ФИО1 ФИО5. Предоставление социальных услуг осуществляется на основании разработанной программы предоставления социальных услуг и договора на предоставление социальных услуг на дому (№ договора 668-Кр от 03.07.2017). Социальные услуги предоставляются ежедневно социальным работником ФИО13. Получатель социальных услуг ФИО1 проживает один по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.242).

Также АНО «Центр социального обслуживания населения северного округа» представлен Журнал получателя социальных услуг №6 в отношении ФИО1. Также, имеется Акт обследования материально-бытового положения от 03.07.2017 года, согласно которого пенсионер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., проживает один в частном доме с частичными удобствами. Он является ветераном ВоВ. 15.01.2016 года у него умерла жена ФИО5, которая вела домашнее хозяйство. В настоящее время к нему ежедневно приходит социальный работник, а по выходным дням приезжают дочь с внуком. ФИО1 расписываться в журналах получателя соц.услуг и представителя поставщика не может, так как слепой (т.2л.д.3-28).

Согласно техническому паспорту от 1976 года на индивидуальный жилой дом по улице <адрес>, собственником указаны ФИО11 и ФИО5 площадью 42,2 кв.м, инвентарный номер отсутствует (т.2л.д.39-48).

Согласно ответа ГУП Самарской области ЦТИ Красноярский филиал от 19.09.2017 года, сведения о регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> архиве данные отсутствуют (т.2 л.д.2).

Согласно ответа ГУП Самарской области ЦТИ Красноярский филиал от 12.05.2014 года №42, за период с 01.01.1998 года по 17.01.1999 года регистрация прав собственности на объекты капитального строительства (строения и сооружения), находящиеся по адресу: <адрес> - не производилась. Периоды регистрации прав: до 01.01.1998 года МП БТИ г. Самары; с 01.01.1998 года по 17.01.1999 года МУП БТИ с. Красный Яр Самарской области; с 18.01.1999 года по настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (т.2л.д.119).

Согласно ответа на запрос нотариуса ФИО15 от 25.10.2017 года, 13.09.2016 года за реестровым № в нотариальной конторе была удостоверена ФИО14, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО15 города Самары Самарской области доверенность от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <...>, выданный 19.03.2003 года Красноярским РОВД Самарской области ввиду болезни которого и по его личной просьбе расписалась ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на имя адвоката Казберовой Людмилы Викторовны, внесенного в реестр адвокатов Самарской области за №, удостоверение №, выдано 25.07.2003 года Главным Управлением МЮ РФ по Самарской области, или адвоката Белюсевой Ирины Юрьевны, внесенного в реестр адвокатов Самарской области за №, удостоверение №, выдано 02.07.2003 года Главным Управлением МЮ РФ по Самарской области, на представление интересов во всех судах судебной системы РФ, со всеми права истца, ответчика, третьего лица, заявителя, с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, окончания дела миром, изменения предмета или основания иска, признание или отказ от исковых требований полностью или частично, сроком на 5 лет, без права передоверия. Кроме того, нотариусом представлена копия реестра для регистрации удостоверения доверенностей (т.2 л.д.153-155).

Согласно направления ГБУЗ СО Красноярская ЦРБ от 25.03.2014 года, ФИО1 имеет диагноз базальноклеточный рак ушной раковины слева, направляется на клиническое обследование и лечение в Самарский областной клинический онкологический диспансер.

Имеется Справка ГБУЗ СО Красноярского ЦРБ от 09.11.2017 года, согласно которой ФИО1 установлен диагноз хронический обструктивный бронхит в фазе обострения ДНII ИБС АККС НIIА 2ФК. Церебральный атеросклероз ХИМ II-III см, смешанного генеза, синдром паркинсона.

По запросу суда ГУ МВД России по Самарской области ОМВД России по Красноярскому району от 10.10.2017 года, был предоставлен отказной материал № (КУПС № от 30.06.2016 года) по заявлению ФИО16 в отношении ФИО3. и ФИО3 по факту мошеннических действий при отчуждении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому противоправных действий Г-вых не установлено. (начато 30.06.2016 года, окончено 27.07.2016).

Согласно ответа ГБУЗ Самарской области Красноярская центральная районная больница от 09.11.2017 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении №1 с. Красный Яр с 13.10.2017г. по 25.10.2017г. с диагнозом: Гипертоническая болезнь III, 2 ст. АГ, риск 4, криз от 13.10.2017г. Выписан в удовлетворительном состоянии.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К такому имуществу согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", относится любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Таким образом, требование о признании сделки по купле-продаже земельного участка с жилым домом недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у другого участника совместной собственности (бывшего супруга) на совершение сделки.

Доводы истец ФИО1 в лице представителей о б отсутствии согласия на отчуждение земельного участка и жилого дома, и о том, что нотариус к нему не приезжал не может быть принят во внимание, поскольку опровергается показаниям нотариуса ФИО4, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются записью в реестре нотариуса о произведенном выезде по месту жительства ФИО1 и удостоверении согласия на отчуждение спорного имущества и показаниями рукоприкладчика ФИО36,, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Стороной истца не представлено доказательств того, что нотариусом ФИО4 выезд не совершался и согласие на отчуждение спорного имущества у ФИО1 не удостоверялось.

Утверждения стороны истца, что оспариваемое согласие не содержит указания, на то что оно было прочитано вслух, не может служить отдельным основанием для признания данного согласия незаконным.

При этом суд, отказывая в иске, принимает во внимание, что в ходе проведения проверки по факту обращения ФИО16 в интересах ФИО1 по факту совершения мошеннических действий ФИО6, ФИО3 заявитель не отрицал выдачу нотариально удостоверенного согласия и знал о продаже спорного имущества, лишь утверждал, что должно было быть продана лишь часть земельного участка.

При этом суд принимает во внимание, что факт мошенничества в действиях ФИО2 и ФИО3 при совершении оспариваемой сделки не установлен, в возбуждении уголовного дела вновь отказано 22.09.2017 года и заявителем не оспорено.

Также суд, отказывая в иске, принимает во внимание решение Ленинского районного суда от 29.06.2017 года которым установлено, что ФИО5 на момент заключения оспариваемой сделки могла отдавать отчета своим действиям и руководить ими.

Суд разрешая доводы истца о том, что сделка- купли продажи спорного земельного участка и регистрация права собственности ФИО3 на дом является недействительной, в виду того, что отчуждение земельного участка невозможна без отчуждения находящегося на нем здания приходит к следующему.

Согласно ст.35 ЗК РФ Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1); исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд, оценивая представленные доказательства приходит к тому, что оснований для удовлетворения требований в части признания сделки недействительной по указанным выше основаниям не имеется в виду следующего.

Предметом оспариваемого договора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №( л.д.62,63 т.1).

Факт того, что на земельном участке расположен жилой дом ( по тому же адресу) в котором по настоящее время проживает истец не оспаривается и не опровергается сторонами.

Суд принимает во внимание, что фактически между сторонами достигнуто соглашение о продаже земельного участка, с расположенным на нем жилым домом, в котором продавцы будут проживать до своей кончины. Суд учитывает, что данный договор был заключен ФИО5 и до дня ее смерти 15.01.2016 года ею не оспаривался и не обжаловался. Суд также учитывает, что требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом к ФИО1 не предъявлялось, что позволяет суду сделать вывод о соблюдении сторонами условий договора с момента его заключения по настоящее время. Отказывая в иске, суд принимает во внимание, что спорный жилой дом как объект права не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Доводы стороны истца, что договор купли-продажи спорного жилого дома от 27.08.1987 года между ФИО11 и ФИО5 удостоверенный Волжским пос.советом, технический паспорт от 1976 года, а также кадастровый паспорт на жилой дом от 2011 года подтверждают наличие спорного жилого дома как объекта права лишены оснований, поскольку данные документы не подтверждают право собственности ФИО5 на жилой дом как предмета сделки.

При этом суд учитывает, что ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом в 2014 году, что дополнительно свидетельствует о том, что ранее спорный жилой дом как объект права не был зарегистрирован в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Доводы стороны истца о том, что по оспариваемой сделке не денежные средства не передавались также не могут быть приняты во внимание, поскольку во- первых, согласно п.3 договора купли -продажи продавец получил от покупателя полностью до подписания договора. Во вторых, согласно неоднократных пояснений сторон при проведении проверки ( (отказной материал л.д. 49,50)сторона истца неоднократно заявляла, что денежные средства были частью переданы до сделки, а часть денег после заключения сделки, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО36 и нотариуса ФИО23( т.1 л.д.194)

Доводы стороны истца заявленные в судебном заседании, что по состоянию на 2012 год ФИО1 имел возможность обойтись без рукоприкладчика при даче согласия, опровергаются доводами истца в исковом заявлении от 13.10.2017 года ( т.2 л.д.94) согласно которым указано, что «являюсь полностью слепым человеком и прочитать текст согласия возможности не имею», что в свою очередь подтверждается пояснениями представителя истца ФИО16 в ходе проведения проверки и зафиксированные в опросах, что ФИО1 ослеп с 2009 года.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики в лице представителей указали на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, рассматривая данное ходатайство, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по требованию одного из супругов об оспаривании сделки по мотиву отсутствия его согласия на ее совершение, течение которого начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласие на отчуждение спорного имущества ФИО1 было выдано 13.07. 2012 году. Таким образом истекло более 4 лет на дату подачи искового заявления 11.04.2017 года. следовательно срок исковой давности истек в июле 2013 года.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представителю ФИО1 - ФИО16 по состоянию на 27.01.2016 года ( выписка из ЕГРП от 27.01.2016 года полученной также ФИО16 и представленной ею в отказной материал № )стало известно, что земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> был зарегистрирован за ФИО2

Таким образом, по состоянию на 27.01.2017 года ФИО16 имела информацию об отчуждении спорного имущества при этом была наделена полномочиями на право представление интересов ФИО1 (доверенность от 04.02.2016 года) в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления в суд. Также суд принимает во внимание, что при подаче заявления о принятии наследства от своего имени и от имени ФИО1 14.06.2016 года ФИО16 (т.1 л.д.26) указано наследственное имущество, которое состоит из денежных вкладов и иное наследственное имущество стороной не указывалось, что также дает суду право сделать вывод, что стороне истца было известно об отсутствии иного имущества у умершей.

Поскольку оспариваемые истцом сделки являются оспоримыми, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, и в материалах дела имеются доказательства того, что уже в январе 2016 года (27.01.2016) ФИО16 стало известно об отчуждении спорного имущества в пользу ФИО2 и ей же с 04.02.2016 года получена доверенность от ФИО1 сроком на 15 лет на право представления его интересов по принятию наследства и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу оставшемуся после смерти ФИО5, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось с правом предъявления искового заявления, суд находит ходатайство о применении срока исковой давности обоснованным подлежащим удовлетворению

Таким образом представитель истца, ФИО16 наделенный полномочиями нотариально удостоверенной доверенностью знал о совершенных сделках и мог их оспаривать, но таким правом не воспользовался, а обратился в суд лишь 06.04.2017 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске по настоящему делу.

Ходатайство стороны истца о восстановлении процессуального срока суд находит необоснованным, поскольку стороной истца не предоставлено достоверных доказательств подтверждающих уважительность данного пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу ФИО4, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании сделки недействительной, нотариального согласия недействительным в полном объеме оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области путем подачи жалобы в 30 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 15.11.2017 года.

Судья Челаева Ю.А.