Решение № 2-1290/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-3547/2020~М-3171/2020

2-1290/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Локтионовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО>2 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, указав, что <дата> между истцом и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>-ПБ/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. В соответствии с кредитным договором ответчику был выдан кредит на сумму 300 000 рублей, сроком по <дата> под 21.5 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме путем перечисления денежных средств <дата> единовременно в размере 300 000 рублей. Ответчик, в соответствии с договором, обязан погашать кредитную задолженность не позднее 15 числа каждого календарного месяца. В нарушение условий договора, ответчик прекратил исполнять свои обязательства, что выразилось в непрерывных просрочках ежемесячных платежей с <дата>. Впоследствии решением суда от <дата><номер> с ответчика взыскана сумма задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.03.2017г. В настоящее время основанной долг не погашен ответчиком, сума задолженности составляет 56 389 рублей 18 копеек, также не погашены пени по решению суда от <дата> за период с 17.06.2013г. по 17.03.2017г. в размере 17 326 рублей 34 копеек, задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена <дата>. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования о погашении задолженности. Просит суд с учетом изменения исковых требований взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> в сумме 521 489 рублей 81 копейки, из них 116 539 рублей 85 копеек-проценты на просроченный основной долг, 395 846 рублей 41 копейка-пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, 9 103 рубля 55 копейки-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8414 рублей 09 копеек.

<ФИО>2 обратилась со встречным исковым заявлением к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении договора, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и <ФИО>2 17.06.2013г.

Представитель истца, «Газпромбанк» (Акционерное общество) <ФИО>4 в судебном заседании явилась, просила суд взыскать сумму задолженности в полном размере и государственную пошлину, во встречном исковом заявлении просят отказать.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле участвует представитель по доверенности <ФИО>5, просил суд применить срок исковой давности, который необходимо считать с <дата>, в части взыскания пени применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер до 20000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по основному долгу выплачиваются должником ежемесячно до дня возврата суммы долга, в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между истцом и <ФИО>2 был заключен кредитный договор <номер>/ПБ/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. В соответствии с кредитным договором ответчику был выдан кредит на сумму 300 000 рублей, сроком по <дата> под 21.5 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме путем перечисления денежных средств <дата> единовременно в размере 300 000 рублей на банковский счет. Ответчик, в соответствии с договором, обязан погашать кредитную задолженность не позднее 15 числа каждого календарного месяца. В нарушение условий договора, ответчик прекратил исполнять свои обязательства, что выразилось в непрерывных просрочках ежемесячных платежей с <дата>.

Заочным решение Советского районного суда <адрес> от 15.06.2017г. взыскана с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору в размере 230 070 рублей 15 копеек, государственная пошлина в размере 6 180 рублей 69 копеек.

В рамках- исполнительного производства судебное решение в части сумм основного долга исполнено в полном объёме 20.02.2021г.

У истца имеется право требовать оплаты задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.06.2021г. за период с 18.03.2017г.по 20.02.2021г. в размере 521 489 рублей 81 копейки, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования о погашении задолженности.

Однако в установленный в требовании срок задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 521 489 рублей 81 копейка, из них 116 539 рублей 85 копеек-проценты на просроченный основной долг, 395 846 рублей 41 копейка-пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, 9 103 рубля 55 копейки-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

Представителем истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по процентам на просроченный основной долг и снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 30.10.2020 года. Таким образом, по отношению к задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг, а также пени подлежит применению срок исковой давности. Период образования долга следует исчислять с 30.10.2017 года. Задолженность ответчика с учетом применения срока исковой давности составляет: по уплате процентов на просроченный основной долг -92976.37 рублей, задолженность в виде пени за просрочку возврата кредита 315840.07 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -2934.90 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 71 названного постановления).

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, при отсутствии доказательств наступления тяжких последствий для истца, суд находит несоразмерным требуемую истцом неустойку последствиям нарушения обязательств.

На основании вышеизложенного, суд приходит выводу о снижении неустойки, поскольку такое ходатайство заявлено ответчиком.

С ответчика подлежит взысканию с учетом применения ст. 333 ГК РФ пени за просрочку возврата кредита в размере 25000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлении о расторжении договора, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и <ФИО>2 17.06.2013г.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является истец, который не заявлял требований о расторжении кредитного договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу, положений п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу, п. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Таких доказательств в силу норм ст. 56 ГПК РФ<ФИО>2 не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для расторжения кредитного договора, поскольку ст. 450 ГК РФ указан конкретный перечень оснований для расторжения договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору за период с 30.10. 2017 по 20.02.2021г., встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8264 рублей 02 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, а также частичное удовлетворение основных исковых требований, с <ФИО>2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8062 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 <ФИО>2 о взыскании денежных средств по кредитному договору. судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> по процентам на просроченный основной долг в размере - 92976.37 рублей, пени за просрочку возврата кредита-в размере -25000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 1000 рублей, расходы за уплату государственной пошлины в размере 8062.65 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления <ФИО>2 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора <номер>-ПБ/13 от <дата> - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>. Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Аверьянова З.Д.