Решение № 2-663/2019 2-663/2019~М-453/2019 М-453/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-663/2019

16RS0037-01-2019-000605-45

Дело № 2-663/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 16 апреля 2019 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующий - судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265329 руб. 01 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209051 руб. 78 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20786 руб. 14 коп. и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7943 руб. 81 коп.

В иске указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора ПАО «Татфондбанк» предоставил ответчику кредит в размере 170498 руб. 90 коп. со сроком кредитования 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,49 процентов годовых. Ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 265329 руб. 01 коп., из которых: сумма просроченной задолженности 1597768 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов 21152 руб. 21 коп., проценты по просроченной задолженности 1765 руб. 10 коп., неустойка по кредиту 1722 руб. 86 коп., неустойка по процентам 1989 руб. 33 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 78923 руб. 51 коп. Кроме того, 21.10.2015 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора ПАО «Татфондбанк» предоставил ответчику кредит в размере 135998 руб. со сроком кредитования 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 209051 руб. 78 коп., из которых: сумма просроченной задолженности 124552 руб. 53 коп., сумма просроченных процентов 18562 руб. 09 коп., проценты по просроченной задолженности 1003 руб. 53 коп., неустойка по кредиту 933 руб. 96 коп., неустойка по процентам 1740 руб. 63 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 62259 руб. 04 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора ПАО «Татфондбанк» предоставил ответчику кредит в размере 20000 руб. со сроком кредитования 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 20786 руб. 14 коп., из которых: сумма просроченной задолженности 18125 руб. 12 коп., сумма просроченных процентов 590 руб. 28 коп., проценты по просроченной задолженности 1052 руб. 54 коп., неустойка по кредиту 752 руб. 54 коп., неустойка по процентам 266 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца - публичного акционерного общества «Татфондбанк» не участвовал, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Представил возражения на исковое заявление. Просил снизить размер неустоек и штрафов по кредитам, а также взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения в части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено из письменных материалов дела и не оспаривается ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора ПАО «Татфондбанк» предоставил ответчику кредит в размере 170498 руб. 90 коп. со сроком кредитования 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,49 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора ПАО «Татфондбанк» предоставил ответчику кредит в размере 135998 руб. со сроком кредитования 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора ПАО «Татфондбанк» предоставил ответчику кредит в размере 20000 руб. со сроком кредитования 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил в полном объеме.

Заемщик в нарушение условий кредитных договоров обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 265329 руб. 01 коп., из которых: сумма просроченной задолженности 1597768 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов 21152 руб. 21 коп., проценты по просроченной задолженности 1765 руб. 10 коп., неустойка по кредиту 1722 руб. 86 коп., неустойка по процентам 1989 руб. 33 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 78923 руб. 51 коп.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 209051 руб. 78 коп., из которых: сумма просроченной задолженности 124552 руб. 53 коп., сумма просроченных процентов 18562 руб. 09 коп., проценты по просроченной задолженности 1003 руб. 53 коп., неустойка по кредиту 933 руб. 96 коп., неустойка по процентам 1740 руб. 63 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 62259 руб. 04 коп.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 20786 руб. 14 коп., из которых: сумма просроченной задолженности 18125 руб. 12 коп., сумма просроченных процентов 590 руб. 28 коп., проценты по просроченной задолженности 1052 руб. 54 коп., неустойка по кредиту 752 руб. 54 коп., неустойка по процентам 266 руб. 14 коп.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитных договоров, заключенных ответчиком с истцом, и по существу ответчиком не оспаривается.

Суд полагает заслуживающим внимания и являющимся основанием для применения статьи 333 ГК РФ довод ответчика о том, что первоначальная просрочка платежей возникла по вине самого истца, который в связи с возбужденной процедурой банкротства не предоставил заемщику возможности вносить платежи по графику тем способом и по тем реквизитам, которые были установлены при заключении договора.

Вместе с тем, платежи от ответчика не поступали и после того, как новые реквизиты банка были размещены на сайте и стали общедоступны. Погашение задолженностей также и после предъявления требований о досрочном возврате кредита по указанным в них новым реквизитам, а также после отмены судебных приказов ответчиком не производилась.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом того обстоятельства, что с начислением неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита займодавец прекратил начисление договорных процентов за пользование кредитом, с учетом размера договорных обязательств заемщика по возврату кредитов по графикам платежей суд не находит оснований для снижения неустоек за невыполнение требований о досрочном возврате кредита до размера ключевой ставки ЦБ РФ, но полагает при этом разумным и достаточным снижение их размеров до 1/3 от сумм, начисленных истцом. Соответственно, от суммы начисленной неустойки в размере 78 923руб. 51 коп это сумма составляет 26 307 руб.83 коп., а от суммы неустойки в размере 62 259 руб. 04 коп. – 20 753 руб. 01 коп.

Поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер государственной пошлины, уплаченной истцом исходя из цены иска в размере 495 166 руб. 93коп., то в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Татфондбанк в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 713руб. 33 коп.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167545 руб. 75 коп.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20786 руб. 14 коп.

и расходы по оплате госпошлины в размере 8151руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

<данные изъяты>