Решение № 2-611/2018 2-611/2018(2-7845/2017;)~М-7683/2017 2-7845/2017 М-7683/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-611/2018

Дело № 2-611/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за хранение автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение автотранспортного средства. В обоснование требований указало, что 02.07.2016 года в 06.30 час. сотрудниками ГИБДД на основании протокола от 02.07.2016г. о задержании транспортного средства по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ было задержано и доставлено на специализированную муниципальную стоянку <адрес> транспортное средство марки <адрес> государственный регистрационный знак № Согласно предоставленной карточке учета транспортного средства из ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО14 проживающей по адресу: <адрес>

Исходя из протокола задержания транспортного средства следует, что на автомобиле задержан ФИО1 ФИО7 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

10.01.2017г. на имя предположительного собственника было направлено уведомление за исх. №17 с просьбой обратиться к истцу для урегулирования возникших обязательств. Собственник ФИО3 так и не обратился в МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ».

06.02.2017г. ответчику было направлено уведомление с просьбой обратиться в МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» для урегулирования возникших обязательств по хранению автомобиля.

18.04.2017г. ответчику была направлена досудебная претензия.

Общая сумма за хранение транспортного средства № составляет 309 600 руб. (с 02.07.2016 по 30.11.2017г.=516дн.*24ч=12 384*25руб.).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за хранение транспортного средства в размере 309 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, в суд не явился.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Частью 10 этой же статьи полномочие на установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств возложено на субъекты Российской Федерации.

Законом Республики Башкортостан от 03 июля 2012 года N 549 "О задержании транспортного средства, его помещения на специализированную стоянку, выдачи владельцу" предусмотрен порядок оснований перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 указанного закона оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузочно-разгрузочных работ и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

В соответствии со ст. 6 указанного закона возврат задержанного транспортного средства владельцу производится незамедлительно на основании предъявляемых им представителю специализированной организации документов, необходимых для управления данным транспортным средством и решения о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства, принятого уполномоченным должностным лицом.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 16 ноября 2012 года N 415 утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан, согласно которым размер платы за погрузочно-разгрузочные работы и перемещение задержанного транспортного средства с места задержания в черте города на специализированную стоянку в черте города составляет 1 500 рублей, размер платы за хранение на транспортное средство категории "В" составляет 25 рублей в час.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Из материалов дела следует, что владельцем транспортного средства №, государственный регистрационный знак № является ФИО1 ФИО12

02.07.2016 года в 06.30 час. сотрудниками ГИБДД на основании протокола от 02.07.2016г. о задержании транспортного средства по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ было задержано и доставлено на специализированную муниципальную стоянку <адрес> транспортное средство марки № государственный регистрационный знак № Согласно предоставленной карточке учета транспортного средства из ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай РБ данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО13 проживающей по адресу: <адрес>

Исходя из протокола задержания транспортного средства следует, что на автомобиле задержан ФИО1 ФИО8 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

10.01.2017г. на имя собственника ФИО1 ФИО9 было направлено уведомление за исх. №17 с просьбой обратиться к истцу для урегулирования возникших обязательств. Собственник ФИО3 не обратилась в МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ».

06.02.2017г. ответчику было направлено уведомление с просьбой обратиться в МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» для урегулирования возникших обязательств по хранению автомобиля.

18.04.2017г. ответчику была направлена досудебная претензия. Претензия была оставлена без ответа.

Общая сумма за хранение транспортного средства № составляет 309 600 руб. (с 02.07.2016 по 30.11.2017г.=516дней*24ч=12 384ч*25руб.).

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

02.07.2016 года ввиду совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство - автомобиль № государственный регистрационный знак № был задержан и помещен на специализированную стоянку МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» 02.07.2016 года в 06 час. 30 мин., что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

До настоящего времени задержанное транспортное средство находится на специализированной автостоянке истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга за хранение автомобиля в размере 309600 руб.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности за транспортировку и хранение автотранспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу МБУ «УЖКХ ГО г. Сибай РБ» сумму задолженности за хранение транспортного средства в размере 309 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 06.02.2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 года.

Судья Баженова Е.Г.