Решение № 2-319/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1003/2018~М-1207/2018

дело №2-319/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 14 июня 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи: Щербак Н.А.

с участием истца ФИО1, его представителя С.А.Э., действующего на основании доверенности №№ от 31.08.2018г.

представителя ответчика ТСЖ «Водолей»- председателя А.Л.В.

представителей ответчика МУП «ЖКХ города Туапсе»- Г.И.А., действующей на основании доверенности № от 09.01.2019г. и У.О.В., действующей на основании доверенности № от 13.06.2019г.

при секретаре: Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Водолей", МУП «ЖКХ г. Туапсе» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ "Водолей" о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения состоящего из комнат 1-5, площадью 63,8 кв.м., на цокольном этаже литер: А находящемуся по адресу: <адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут со стороны подвала подъезда № <адрес> началось затопление помещения канализационными стоками. На следующий день, после устранения причин аварии, ответчик возложенную на него обязанность по составлению акта причинения ущерба имуществу потребителя не составил, от составления акта отказался. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ акт о затоплении помещения был составлен и подписан самим истцом и тремя незаинтересованными лицами. В результате потопления помещения, истцу был причинен ущерб. ТСЖ «Водолей» немедленные меры по устранению аварийной заявки не приняло, не предприняло меры по устранению причин залива, способствовало его увеличению. Таким образом, несвоевременность устранения причин протечки как минимум путем перекрытия запирающего устройства, доступ к которому есть только у ответчика, повлекло увеличению размера ущерба имуществу истца вследствие длительного затопления канализационными стоками помещения. Учитывая, что поступление канализационных стоков в помещение истца происходило со стороны подвала подъезда № <адрес>, т.е. внутри дома, ответственность за аварию и причиненный ущерб, несет ответчик, поскольку данное событие уже само по себе свидетельствует о ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, более того председатель ТСЖ «Водолей» спускалась в подвал вместе с истцом и видела протечку. Для определения размера ущерба, истец обратился к эксперту. Согласно заключению технической экспертизы № стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу, поврежденного в результате залива, составила 69 500 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ТСЖ «Водолей» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 69 500 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, расходы, понесенные по делу и состоящие из 10 000 рублей расходы на оплату услуг эксперта, 1800 рублей за выдачу нотариальной доверенности адвокату и 2 285 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать в солидарном прядке с ТСЖ «Водолей» и МУП «ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 32 942 рубля 33 копейки в качестве возмещения имущественного ущерба, а также взыскать в солидарном порядке с ТСЖ «Водолей» и МУП «ЖКХ <адрес>» в пользу ФИО1 расходы, понесенные по делу и состоящие из 10000 рублей расходы на оплату услуг эксперта проводившего исследование в досудебном порядке, 38 000 рублей за оплату судебной экспертизы, 20 000 рублей на оплату вознаграждения адвокату, 1 800 рублей за выдачу нотариальной доверенности адвокату и 1 188 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

В качестве соответчика определением Туапсинского городского суда от 07.06.2019г. привлечено МУП «ЖКХ <адрес>».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель С.А.Э. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Водолей» А.Л.В. просила отказать ФИО1 в иске, поскольку залитие произошло не по вине ТСЖ «Водолей». ФИО1 к общедомовым коммуникациям не подключен, отвечать за залитие его помещений должен «Водоканал». Засор был в дворовой системе канализации, принадлежащей «Водоканалу», из-за чего и произошло подтопление нежилого помещения ФИО1. 14.07.2018г. в 8 часов утра засор работниками водоканала был устранен.

Представители МУП «ЖКХ <адрес>» в судебном заседании просили в иске отказать, и пояснили, что 14.07.2018г. по заявке был прочищен засор, мастер пояснил, что залитие помещений истца произошло из-за проблем с «лежаком», находящимся внутри помещения. У МУП «ЖКХ <адрес>» с ТСЖ «Водолей» имеется договор, в котором указано, что за содержание канализации отвечает ТСЖ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Исходя из п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:

"внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы;

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. "е" ст. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г., потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (п. 151 Правил).

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2, пункта 5 указанных выше Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом Правил 10 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения состоящего из комнат 1-5, площадью 63,8 кв.м., на цокольном этаже литер: А, находящемуся по адресу: <адрес>.

Подключение сетей водопровода и канализации нежилого помещения ФИО1 выполнено к внутридомовым сетям водопровода и канализации жилого <адрес> условиями № МП № от 05.09.2012г.

Согласно письму исх.№ от 20.08.2012г. председатель ТСЖ «Водолей» не возражает против подключения собственника (ФИО1) нежилого помещения находящегося в <адрес> к общим домовым инженерным сетям водоснабжения (после общедомового прибора учета холодного водоснабжения) и водоотведения.

В Акте о разграничении балансовой принадлежности к договору холодного водоснабжения и водоотведения (Приложение № к договору №) указано, что границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства является: нежилое помещение <адрес>м к внутренним сетям водопровода и канализации жилого дома ТСЖ «Водолей» по <адрес> МКД.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут со стороны подвала подъезда № <адрес> произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения, принадлежащего ФИО1

Истец обратился в аварийно-диспетчерскую службу, но в связи с отсутствием работников в ночное время суток, на место аварии никто не приехал.

Истец обратился к председателю ТСЖ «Водолей» А.Л.В. с просьбой перекрытия воды для прекращения поступления канализационных стоков, на что ему было отказано, т.к. она не может оставить без воды жильцов дома.

В судебном заседании А.Л.В. не отрицала данный факт.

ДД.ММ.ГГГГ акт о затоплении помещения был составлен и подписан самим истцом и тремя незаинтересованными лицами.

В результате потопления помещения, истцу был причинен ущерб.

ТСЖ «Водолей» немедленные меры по устранению аварийной заявки не приняло, не предприняло меры по устранению причин залива, способствовало его увеличению.

Для определения размера ущерба, истец обратился к эксперту. Согласно заключению технической экспертизы № стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, принадлежащего истцу, поврежденного в результате залива, составила 69 500 рублей. За проведение оценки истцом оплачено 10000 рублей.

Свидетель Ф.А.В. в судебном заседании 04.04.2019г. пояснил, что работает мастером в МУП ЖКХ <адрес> по обслуживанию канализационных сетей. У них имеется договор с ТСЖ «Водолей». Поступила заявка от А.Л.В., они поехали на Рабфаковскую, там не было засора, там самые чистые канализационные колодцы в городе. Засора на этом участке никогда не было.

Свидетель Щ.В.А. – технический директор аварийно-диспетчерской службы «Сантехмастер» пояснил, что ему 13.07.2018г. звонила А.Л.В., пояснила, что произошло подтопление нежилых помещений в цокольном этаже, они выехали и проверили свои сети, которые они обслуживают по договору с ТСЖ. Внутридомовые сети были без засора, все было чисто. Когда подняли люк колодца между 5 и 6 подъездом, он был наполнен водой и нечистотами. Колодец этот находится выше помещений ФИО1. Он заходил к ФИО1 и видел, как у него из под плинтуса пола шла вода и нечистоты. Если бы у ФИО1 был поврежден лежак, то подтопление было бы регулярно, а у него было только в момент засора канализационного колодца.

Поскольку ответчик ТСЖ «Водолей» не согласился с причиной залива, указанной истцом и с установленным в досудебном порядке размером причиненного истцу ущерба, судом была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза для определения причины подтопления, принадлежащего ФИО1, нежилого помещения состоящего из комнат 1-5, площадью 63,8 кв.м., в цокольном этаже литер: А, находящегося по адресу: <адрес> определения комплекса технических мероприятий, которые необходимо выполнить для ликвидации подтоплений.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮгЭксперт» №Ю-056/2019 экспертным осмотром установлено следующее: на внутридомовой территории <адрес>, со стороны подъездов жилых квартир, вдоль подъездов дома лит. «А», расположена подземная сеть инженерных коммуникаций системы безнапорной канализации со смотровыми колодцами. Согласно составленной схеме инженерных коммуникаций на поэтажном плане и пояснений сторон по делу при осмотре, эксперт определил причину подтопления ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений, состоящих из комнат №, площадью 63,8 кв. м., в цокольном этаже литер: «А», находящегося по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1 Подтопление вышеуказанных нежилых помещений происходит из-за прекращения функционирования наружной системы канализации. Перепад высот расположения безнапорной канализации привел к тому, что расположение наружной канализации в районе смотровых колодцев № и № находится выше уровня пола помещений № истца. В результате малейшего засора системы наружной канализации ниже смотрового колодца №, приводит к повышению уровня сточных вод в указанном колодце и, как следствие, через выпускную канализационную трубу истца по принципу сообщающихся сосудов происходит подтопление исследуемых нежилых помещений №. Отвечая на вопрос суда, эксперт приходит к однозначному выводу, что подтопление исследуемых нежилых помещений №, истца, S -63,8 кв. м. происходит в результате поднятия уровня сточных вод в смотровом колодце № в результате (засорения) нарушения функционирования безнапорной наружной подземной канализации по системе ниже смотрового колодца №, или засорение выходной трубе самого колодца №. При экспертном осмотре нежилых помещений №, S- 63,8 кв. м. в жилом <адрес>, в присутствии заинтересованных сторон, экспертом установлены следующие повреждения в результате подтопления: Помещение №, S=41,6 кв. м., стены, оштукатурены, окрашены синей водоэмульсионной краской. В верхней части правой от входа стены, в районе расположения старой не функционирующей канализационной трубы, видны темные и светлые пятна на всю высоту помещения общей площадью 6,4 м2. потолок, оштукатурен, белая побелка. В районе расположения старой не функционирующей канализационной трубы, видны коричневые и бурые пятна S= 3,8 м2.Помещение №, S=2,9 кв. м.- стены, гипсокартон, оклеены обоями. По периметру, в нижней части, отслоение обоев на высоту от уровня пола 40-50 мм, с видимыми характерными пятнами темного цвета на гипсокартоне (поражение грибком) S=3,5 м2. Вертикальные полки из ламинированного ДСП. Разбухание вертикальной стенки и нижней полки стеллажа из ламинированного ДСП. Помещение №, S=17,3 кв. м. -Полы, бетонные, покрыты линолеумом повышенной прочности, серого цвета. На поверхности проявились пятна темного цвета S-2,8 м2. Отслоение нижней кромки нижнего ящика офисного стола. При расчете стоимости восстановительного ремонта после подтопления, эксперт понимает это, как определение стоимости материального ущерба - действительная стоимость (на дату проведения оценки) восстановительного ремонта помещений, мебели, бытовой техники и иного пострадавшего имущества.

Экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта с указанием материалов и видов работ рассчитана в программном комплексе «ГРАНД-Смета» версия 8,2. в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на II квартал 2019 г. и составляет - 39957 рублей 84 коп. При расчете восстановительного ремонта после подтопления от стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений №, вычитаем стоимость накопительного физического износа в соответствии с ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», и ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Средневзвешенное значение накопительного физического износа отделочных работ указанных нежилых помещениях № составит = 22,5 %. Стоимость восстановительного ремонта причиненного владельцу нежилых помещений №, в доме по <адрес>, в <адрес> после подтопления (Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) по состоянию на II квартал 2019 г. (см. приложение №) составляет 39957,84 -22,5% = 30967,33 рублей, (в т. ч. НДС). В результате данного подтопления произошло разбухание нижней части вертикальных стоек и нижней горизонтальной полки стеллажа из ламинированного ДСП. Ремонт данного изделия экономически не целесообразен и трудновыполним с технической точки из-за трудности подбора соответствующего цветового фона и текстуры материала. Стоимость поврежденного стеллажа, выполненного из ламинированного ДСП согласно подобранным аналогам по среднерыночным ценам составляет (2200+2491+1750) /3+ (15 % логистика, доставка)=2469 рублей. Накопительный физический износ данного изделия по экспертной шкале износа мебельной продукции составит 20%. Итого 1975 рублей. (В т. ч. НДС). Отслоение нижней кромки ящика офисного стола, без разбухания фасада из ДСП, не является не устранимым дефектом и подлежит не сложному ремонту путем склейки отслоившийся детали. Отвечая на вопрос суда, эксперт произвел расчет стоимости восстановительного ремонта в нежилых помещениях, состоящих из комнат №, площадью 63,8 кв. м., в цокольном этаже литер: «А», находящегося по адресу: <адрес> стоимость поврежденного имущества, которая составила (30967,33+1975)= 32942 рубля 33 коп. (Тридцать две тысячи девятьсот сорок два) рубля 33 коп.

Размер причиненного истцу материального ущерба, установленный вышеуказанным заключением, ответчиками сомнению не подвергался.

Выводы, изложенные в данном заключении, признаны судом объективными и достоверными, а также не нарушающими требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов его проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Данных, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт С.К.Р., пояснивший, что из-за того, что в канализационном колодце было накопление воды из-за засора, уровень сточных вод поднялся, и произошло подтопление помещений ФИО1 У ФИО1 в помещении имеется отключающее устройство, в связи с чем, помещение не могло топить через унитаз или раковину. Нарушение герметичности трубы внутридомовых сетей находится в зоне ответственности ТСЖ. Полагает, что имеется нарушение и герметичности внутридомовых сетей, находящихся в помещении ФИО1. Он при осмотре помещений не производил разрушение с целью обследования герметичности труб. Про проведении осмотра ФИО1 пояснял, что вероятно лопнула труба, находящаяся в полу, и представитель ТСЖ не отрицала это.

В силу требований п. п. 11 и 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает также проведение осмотров указанного имущества, которые, как следует из п. 5.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, с отражением результатов осмотра в специальном журнале. Сам по себе факт выхода из строя элемента системы канализации свидетельствует о необходимости проведения таких осмотров. Характер допущенных нарушений позволял их обнаружить в ходе проведения обычного осмотра и предотвратить причинение ущерба. Сведений о невозможности обнаружения дефекта системы канализации, а равно о наличии препятствий его обнаружения и (или) проведения осмотра общедомового имущества, материалы дела не содержат и такими обстоятельствами не были обоснованы возражения ответчика ТСЖ «Водолей» по существу заявленных требований.

В связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ТСЖ «Водолей», осуществляющему управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором находятся помещения, принадлежащие ФИО1, и не принявшему соответствующие меры по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в данном случае - системы канализации, а также в неустранении причин протечки путем перекрытия запирающего устройства, доступ к которому имеется только у ТСЖ «Водолей», что повлекло увеличение размера ущерба имуществу истца вследствие длительного затопления стоками помещения.

Однако, с МУП «ЖКХ <адрес>» также не может быть снята ответственность за надлежащее содержание колодца, поскольку установлено, что затопление исследуемых нежилых помещений №, истца, S -63,8 кв. м. происходит в результате поднятия уровня сточных вод в смотровом колодце № в результате (засорения) нарушения функционирования безнапорной наружной подземной канализации по системе ниже смотрового колодца №, или засорение выходной трубе самого колодца №, бесспорных доказательств причинения ущерба в результате действий третьих лиц ответчиками в материалы дела представлено не было.

В связи с чем, суд считает, что сам факт того, что смотровой колодец находится на обслуживании ресурсоснабжающей организации- МУП «ЖКХ <адрес>», не исключает ТСЖ «Водолей» из числа лиц, к которым могут быть предъявлены требования о взыскании убытков. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, ответственной за содержание, бесперебойное, безопасное обеспечение энергоресурсов через транзитные инженерные сети, участвует и ТСЖ «Водолей».

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины, то суд применяет солидарную ответственность за нарушение обязательств в виде возмещения убытков, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание характер и сложность рассмотренного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем проделанной им работы и определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, учитывая, что в подтверждение понесенных расходов на юридические услуги истцом представлена квитанция на сумму 20000 руб.

Истец также просил взыскать понесенные им в качестве необходимых по делу следующие расходы: 10000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта проводившего исследование в досудебном порядке, 38000 рублей - за оплату судебной экспертизы, 1800 рублей за выдачу нотариальной доверенности адвокату и 1 188 рублей расходы по оплате государственной пошлины, которые суд также считает подлежащими взысканию с ответчиков солидарно, поскольку они обоснованны и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ТСЖ «Водолей» и МУП «ЖКХ города Туапсе» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 32942 руб. 33 коп, судебные расходов в размере 70988 рублей, а всего 103930 рублей 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах дела №2-319/2019

Туапсинского городского суда Краснодарского края

УИД №