Решение № 2-4848/2017 2-4848/2017~М-4213/2017 М-4213/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4848/2017

Дело № 2-4848/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Н.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 120445 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3608 руб. 91 коп.

В обоснование иска АО «Тинькофф Банк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51000 руб. Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа по договору кредитной карты, чем нарушила условие договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторгнул данный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты составляет 120445 руб. 31 коп., которая до настоящего времени ею не погашена. В связи с этим Банк обратился в суд с данным иском.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.6).

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, извещена надлежаще (л.д. 43), на предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), исковые требования не признал, мотивируя тем, что ФИО1 действительно заключила договор кредитной карты № с АО «Тинькофф Банк», ей был предоставлен лимит задолженности 51000 рублей. Деньги она снимала частями и погашала, однако допускала просрочку оплаты по графику оплаты платежа. Она неоднократно обращалась в устной форме в Банк о проведении реструктуризации ее долга по данному договору. Вместе с тем она не согласна с размером просроченных процентов в сумме 32876 руб. 59 коп., и с размером штрафа в сумме 17177 руб. 37 коп., поскольку считает эти суммы завышенными, несоразмерными последствиям нарушения ею обязательств по договору кредитной карты.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было изменено на фирменное наименование: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»).

Ответчик ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк», истцу по делу, с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 51000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик ФИО1 удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления-анкете, Общих условиях, Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей (л.д.21).

Согласно п.2.2 Общих условий договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей (л.д.25 оборот-27).

В соответствии с п. 5.3. Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке (л.д.25 оборот-27).

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д.34-35).

Однако, ответчик ФИО1 за время пользования кредитной картой допускала просрочки по оплате минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте (л.д.17-20).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.27 оборот) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты, истец АО «Тинькофф Банк» принял решение о расторжении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.29).

Как усматривается из заключительного счета, направленного в адрес ответчика ФИО3, он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 120445 руб. 31 коп., в течение пяти календарных дней с момента получения ответчиком заключительного счета(л.д.29). Указанные требования ответчиком ФИО1 не были исполнены.

Судом установлено, что договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут истцом АО «Тинькофф Банк» с ответчиком ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в ее адрес заключительного счета, ответчик ФИО1 указанные в заключительном счете требования не исполнила, на момент расторжения данного договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом АО «Тинькофф Банк» составляет 120445 руб. 31 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 70391 руб. 35 коп., просроченные проценты в размере 32876 руб. 59 коп., штраф в размере 17177 руб. 37 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а также расчетом, представленным истцом АО «АО «Тинькофф Банк» (л.д.17-20).

Как усматривается из пояснений представителя ответчика ФИО1, она не согласна с размером просроченных процентов и с размером штрафа, считает их завышенными.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика ФИО1, поскольку ей не было представлено доказательств с достоверностью подтверждающие ее доводы.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим истец АО «Тинькофф Банк», потребовал от нее досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и штрафов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120445 руб. 31 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3608 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика также подлежит взысканию указанная сумма в возврат госпошлины.

На основании изложенного и ст.309, 809-811 ГК РФ, и руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120445 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3608 руб. 91 коп.

ФИО1 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: