Решение № 2-1700/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1700/2018

№ 2-1700/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хейло <ФИО>7 к Хейло <ФИО>8 о взыскании денежных средств и по встречному иску Хейло <ФИО>9 к Хейло <ФИО>10 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Хейло <ФИО>11. обратилась в суд с иском о взыскании суммы, указав, что с <дата> по <дата> находилась с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака на имя истца был заключен кредитный договор <номер> от <дата> с ПАО Сбербанк России на сумму 320 000 рублей. Сумма кредита использована на общие нужды, в том числе на погашение частных долгов, возникших в связи с покупкой автомобиля. Кредит взят по совместному решению с ответчиком на имя истца. На момент расторжения брака невыплаченная сумма задолженности составила 195 892 рублей 44 копейки. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> произведен раздел имущества, в соответствии с которым ответчику передан автомобиль, половину стоимости которого ответчик выплатил истцу в качестве компенсации. В разделе долга отказано, ввиду возражений кредитной организации, поскольку кредит полностью погашен не был. За период с 2015 года, истец выплатила оставшуюся часть кредита в размере 195 892 рубля 44 копейки, из которых 97 946 рублей 22 копейки - доля ответчика. Просит взыскать с Хейло <ФИО>12 в свою пользу уплаченную сумму долга в размере 97 946 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 135 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Хейло <ФИО>13. предъявлены встречные исковые требования к Хейло <ФИО>14, указав, что в период брака с истицей <дата> заключен договор займа с ФИО1 <ФИО>15. на общую сумму в размере 220000 рублей для приобретения автомобиля. После расторжения брака Хейло <ФИО>16. самостоятельно погасил долг по договору, что подтверждается расписками. В связи с чем просит суд признать долг общим долгом Хейло <ФИО>17. и Хейло <ФИО>18., взыскав с Хейло <ФИО>19 1/2 сумму долга в размере 102500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей.

В судебное заседание истец Хейло <ФИО>22. не явилась, о дне слушания дела извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Встречные исковые требования Хейло <ФИО>20 не признала, пояснив, что ФИО1 <ФИО>21. является сестрой ответчика Хейло <ФИО>23., в связи с этим договора займа фактически не было. Просила встречные исковые требования Хейло <ФИО>24. оставить без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Хейло <ФИО>25. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в деле участвовала представитель.

В судебном заседании представитель ответчика Хейло <ФИО>26. Яшина <ФИО>27., действующая на основании доверенности, исковые требования Хейло <ФИО>28 не признала, поскольку истицей не представлено доказательств заключения кредитного договора для семейных нужд. Встречные исковые требования Хейло <ФИО>29. поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного супруга, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что Хейло <ФИО>30 и Хейло <ФИО>31 состояли в зарегистрированном браке в период с <дата> по <дата>.

<дата> между Хейло <ФИО>32 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор <номер> на сумму 320 000 рублей под 25,5%.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> произведен раздел имущества, в соответствии с которым ответчику передан автомобиль, половину стоимости которого ответчик выплатил истцу в качестве компенсации. В разделе долга отказано, ввиду возражений кредитной организации, поскольку кредит полностью погашен не был.

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на <дата>, задолженность по кредиту <номер> от <дата> полностью погашена.

Судом также установлено, что <дата> между Хейло <ФИО>33 и ФИО1 <ФИО>34 заключен договор займа на сумму 220000 рублей.

Согласно расписки от <дата> Хейло <ФИО>35. возвратил денежную сумму ФИО1 <ФИО>36 в полном размере.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1 <ФИО>37.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от <дата><номер>-О, пункт 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на защиту имущественных прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1354-О-О, от <дата> N 1568-О, от <дата> N 4-О, от <дата> N 2077-О и др.) и, не препятствуя взысканию денежных средств с бывшего супруга в пользу другого бывшего супруга, исполнившего, в том числе в части, после расторжения брака обязательство, возникшее в интересах семьи до его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению, что исковые требования Хейло <ФИО>38. к Хейло <ФИО>39 о взыскании суммы уплаченных, после расторжения брака, платежей по кредитному договору <номер> от <дата> и встречные исковые требования Хейло <ФИО>40. к Хейло <ФИО>41. о взыскании суммы по договору займа от <дата> подлежат удовлетворению, поскольку данные обязательства возникли в интересах семьи до расторжения брака.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Хейло <ФИО>42., при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3138 рублей 38 копеек, что подтверждается чеком - ордером.

Хейло <ФИО>43. также уплачена государственная пошлина в размере 3250 рублей, что подтверждено чеком – ордером.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с обеих сторон подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хейло <ФИО>44 к Хейло <ФИО>45 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Хейло <ФИО>46 в пользу Хейло <ФИО>47 денежную сумму в размере 97946 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3135 рублей, а всего 101081 (сто одна тысяча восемьдесят один) рубль 22 копейки.

Встречные исковые требования Хейло <ФИО>48 к Хейло <ФИО>49 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Хейло <ФИО>50 в пользу Хейло <ФИО>51 денежную сумму в размере 102 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей, а всего 105750 (сто пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через районный суд, вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2018 года.

Судья: Шамухамедова Е.В.