Приговор № 1-32/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело №1-32/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Загрутдинова Р.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитника Зиннатзанова Р.М.,

предоставившего удостоверение № и ордера №, 022123, 022124

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.

а также потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Татарстан, работающего участковым лесничим Балтаевского участкового лесничества ГКУ «Кайбицкое лесничество», гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Татарстан, работающего мастером леса Балтаевского участкового лесничества ГКУ «Кайбицкое лесничество», гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, женатого, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> Республики Татарстан, работающего мастером леса Балтаевского участкового лесничества ГКУ «Кайбицкое лесничество», гражданина Российской Федерации, образование средне специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлено, участковый лесничий Балтаевского участкового лесничества ГКУ «Кайбицкое лесничество» ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с мастером леса Балтаевского участкового лесничества ГКУ «Кайбицкое лесничество» ФИО2, и мастером леса Балтаевского участкового лесничества ГКУ «Кайбицкое лесничество» ФИО3, находясь <данные изъяты> Балтаевского участкового лесничества ГКУ «Кайбицкое лесничество», расположенных на расстоянии 2,8 километра южнее от жилого <адрес> муниципального района Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая этого, в целях реализации своего преступного умысла, заведомо зная, что впоследствии их незаконных и противоправных тайных действий бревна липы, принадлежащие ГБУ РТ «Кайбицкий специализированный семенной лесхоз» незаконно перейдут в собственность ФИО4, не имея на то никаких прав, незаконно похитили их, и распорядились чужим имуществом по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлено, участковый лесничий Балтаевского участкового лесничества ГКУ «Кайбицкое лесничество» ФИО1, мастер леса Балтаевского участкового лесничества ГКУ «Кайбицкое лесничество» ФИО2, и мастер леса Балтаевского участкового лесничества ГКУ «Кайбицкое лесничество» ФИО3, <данные изъяты> Балтаевского участкового лесничества ГКУ «Кайбицкое лесничество», расположенных на расстоянии 2,8 километра южнее от жилого <адрес> муниципального района Республики Татарстан, тайно завладев похищенным, распорядились ими по своему усмотрению, и тайно передали 56 бревен породы «липа», каждый длиной 6 метров, в объеме древесины 32,47 куб.м ФИО4, причинив своими преступными действиями ГБУ «Кайбицкий специализированный семенной лесхоз», материальный ущерб на общую сумму 77 925 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в содеянном признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал удовлетворению ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник ходатайство подсудимых о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, в содеянном вину признали и раскаялась, по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Также при рассмотрении дела суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, так как данное уголовное дело с волеизъявления подсудимых рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая данные о личности подсудимых, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, твердого намерения встать на путь исправления, имущественного положения подсудимых, суд считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде разумного размера штрафа, исходя из положений ч.2 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такое наказание будет являться справедливым и отвечающим требованиям, предусмотренным ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, волеизъявление потерпевшего и подсудимых о примирении с последующим прекращением уголовного дела судом за примирением, является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, изучив обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимых, которые совершили умышленное преступление, приходит к выводу о том, что прекращение дела по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон не обеспечит достижения целей наказания, в связи с чем считает невозможным освобождение ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное преступление с прекращением дела за примирением сторон, а в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторон, отказать.

Иных оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства каждому.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 за примирением сторон, отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Апастовский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: подпись.

Судья: Э.А. Нигматзянова