Решение № 2-290/2018 2-290/2018~М-271/2018 М-271/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-290/2018

Дело № 2-290/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

"."." между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данным договором установлена дата (срок) погашения кредита – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых. Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами (по <данные изъяты>.) и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

Обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнены, общая сумма её задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты>

Ссылаясь на указанное и утверждая о том, что до настоящего времени ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности не выплачен, а вынесенный мировым судьей по заявлению банка судебный приказ – отменен на основании возражений ФИО1, Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от "."." в сумме 92 343 руб. 73 коп., а также денежные средства в размере 2 970 руб. 31 коп., понесенные им на уплату госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1, почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу ее регистрации, не получила, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком ФИО1 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что "."." ФИО1 обратилась с заявлением-офертой к ООО «ХКФ Банк» о заключении с ней кредитного договора, из которой следует, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о предоставлении кредита являются действия Банка по открытию ей счета и зачислению на данный счет денежных средств. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий договора, с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка.

Следовательно, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ".".", состоящий из заявления о предоставлении кредита, Общих условий договора, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения по кредиту, тарифов банка, по условиям которого общая суммакредитасоставила <данные изъяты>, из которых: сумма к выдаче ФИО1 – <данные изъяты>, сумма страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты> % годовых, количество процентных периодов – <данные изъяты> (по 30 календарных дней каждый). ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, осуществляя погашение кредита и уплату процентов ежемесячно равными долями в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Согласно прилагаемому к кредитному договору графику платежей ответчик приняла на себя обязательство своевременно осуществлять погашение кредита равными (аннуитетными) платежами (по <данные изъяты> коп.) и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячного зачисления на соответствующий банковский счет денежных средств в размерах и сроки, установленные графиком платежей.

"."." ФИО1 получила от истца сумму кредита в размере <данные изъяты>, которая была перечислена ей на счет №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору в виде выписки по текущему счету ФИО1 усматривается, что после получения "."." всей суммы кредита, ответчик в нарушение условий кредитного договора начиная с ноября <данные изъяты> года допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, а с мая <данные изъяты> года платежи на погашение кредита вносить перестала.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим "."." Банк в полном соответствии с требованиями закона и условиями договора направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, после невыполнения которого в августе 2017 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

"."." мировым судьей судебного участка № г.Медногорска с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по данному кредиту в общем размере <данные изъяты>.

Между тем, на основании поступивших от ФИО1 возражений определением мирового судьи судебного участка № г. Медногорска от "."." данный судебный приказ был отменен.

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его досрочном возврате.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком ФИО1 не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2970 руб. 31 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика ФИО1, против которой принимается решение, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному "."." между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, денежные средства в общем размере 92343 (девяносто две тысячи триста сорок три) рубля 73 копейки, из которых:

- сумма основного долга 70 872 рубля 16 копеек;

- убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления "."." требования о досрочном погашении кредита) – 20840 рублей 49 копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 515 рублей 08 копеек;

- сумма комиссии за направление ежемесячных извещений – 116 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в общем размере 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2018

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов