Решение № 12-73/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело № 12-73/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 мая 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием

представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № 1-1115 от 05.04.2017 года,

должностного лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечена административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой она просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП.

В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлено с нарушением процессуального порядка, предусмотренного законодательством РФ, в частности положений ст. ст. 28.2, 28.3, 29.5 КРФоАП, также нарушены права привлекаемого к ответственности лица, поскольку оно было лишено предоставленных КРФоАП гарантий и защиты (ст. 28.2 КРФоАП). О времени и месте вынесения постановления ФИО1 уведомлена не была

Просит суд постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 о месте, дате и времени судебного разбирательства жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП

Должностное лицо – ФИО3 суду пояснил, что является государственным инспектором ДПС ОГИБДД России по Шпаковскому району, ДД.ММ.ГГГГ им было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается ее подписью о получении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и уведомления. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП в отношении ФИО1, от подписи она отказалась, указанный протокол был направлен по почте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для рассмотрения административного материала не явилась, в связи с чем, в ее отсутствие было вынесено постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП. Просит суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, должностное лицо ФИО3, проверив доводы рассматриваемой жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Установлено, что по результатам проведенного административного расследования постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России поШпаковскому району№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1. КРФоАП - превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КРФоАПпостановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласност. 26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласност. 26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3ст. 26.2 КРФоАП, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из толкования указанной статьи, виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, Закона о международных автомобильных перевозках, а также п. 23.4, 23.5 ПДД. Объектом правонарушений предусмотренных в ст. 12.21.1 является установленный порядок перевозок автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП состоит в том, что виновный фактически осуществляет погрузку груза в транспортное средство с нарушением допустимой массы. Данные административные правонарушения совершаются в форме действия и считаются оконченными с момента совершения указанных выше действий. Субъективная сторона правонарушений предусмотренных в ст. 12.21.1 характеризуется либо умыслом либо неосторожностью.

Субъектами анализируемых правонарушений могут быть и граждане (водители), и должностные лица, и ЮЛ. За совершение правонарушений предусмотренных в ст. 12.21.1 применяется только один вид наказания - административный штраф. Он назначается органом внутренних дел, а если дело передано в суд - судьей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст. 29 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом.

Согласно п. 15 ст. 31 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом определены в постановлении Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 22.12.2016) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", при этом данный нормативный акт регулирует общие положения осуществления перевозок, где подробно указаны не только общие положения, но и порядок определения массы груза, опломбирования транспортных средств, порядок составления актов, претензий и иные вопросы.

Пунктом 5 указанных Правил разъяснено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно п. 73 Правил, при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Судом установлено, что ИП ФИО1 признана виновной в нарушении правил движенияДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на а/д <адрес>, в нарушение ст. 11 ч. 12 ФЗ от 08.11.2007 года № 259 – ФЗ ПП РФ от 15.04.2011 года № 272, не обеспечила контроль при погрузке а/м МАН TGA регистрационный знак № прицеп SCHMITS GOTHA № с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на оси. 2 ось – 18,50%; 3 ось – 6,88 %; 4 ось – 66,13%; 5 ось – 62,40 %; 6 ось – 52,27 %, акт №. Весы ВА -15С-2 1228 1268 поверены ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с приложением№ 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимая масса груза и автомобиляМАН TGA регистрационный знак №, прицеп SCHMITS GOTHA №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял водительЧебанный В.Л., не должна была превышать 44 тонн.

Факт совершения правонарушения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, установлен материалами административного дела, в том числе: рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по<адрес> ст. л-том полиции ФИО5 отДД.ММ.ГГГГ; протоколом серии <адрес> об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст.12.21.1 КРФоАП в отношенииФИО6; объяснением водителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией накладной ИП ФИО1 от декабря 2016 года б/н; определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 10 ст.12.21.1 КРФоАП в отношении ИП ФИО1 и проведении административного расследования; протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами административного дела.

На основании изложенного, и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не принимает во внимание изложенные в жалобе доводы, как не состоятельные и не соответствующие представленным письменным доказательствам по делу.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП, в ходе рассмотрения жалобы, ее заявителем не представлено и судом не установлено.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1ст. 4.5 КРФоАПдля данной категории дел.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (ч. 1ст. 4.1 КРФоАП).

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3статьи 4.1 КРФоАП).

Изучив материалы административного дела, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей, оправдывает установленную законом цель - справедливости, целесообразности и законности и носит оправданно карательный характер. Административное наказание назначено минимальное и в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП.

Кроме того, ФИО1, ее представителем ФИО7, доказательств о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность и дающих суду достаточные основания для снижения назначенного ФИО1 наказания, установленного санкцией статьи КРФоАП, не представлено и судом таких доказательств не установлено.

Указание в жалобе на то, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 уведомлена не была, подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и о рассмотрении дела в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что санкция ч. 10 ст. 12.21.1 КРФоАП предусматривает для индивидуального предпринимателя в размере административного штрафа в размере от 80000 рублей до 100000 рублей, а ей назначено наказание в размере штрафа 250000 рублей, подлежит отклонению. В соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КРФоАП за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, в данном случае несет административную ответственность как юридическое лицо.

Судом установлено, что при рассмотрении дела начальником ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО4, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Нарушения процессуальных требований КРФоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имело местоДД.ММ.ГГГГ, которой в полной мере была предоставлена возможность реализации процессуальных прав для защиты своих интересов. Ходатайств об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено не было.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КРФоАП, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нашла свое подтверждение при вынесении обжалуемого постановления и в письменных доказательствах, имеющихся в материалах административного дела, которые суд признает надлежащими и полученными в соответствии с требованиямист. 26.2 КРФоАП.

Исходя из положений ч. 1ст. 1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения, отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясьст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере250000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов