Приговор № 1-217/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-217/2023

Дело № 1-217/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «19» октября 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Курчатовского межрайонного прокурора Лариной В.С., ФИО1, ст. помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение №1181, выданное управлением Минюста России по Курской области от 17.11.2015 года и ордер №212672 от 25.09.2023 года,

при секретаре Бездольной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, № года рождения, уроженца №, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь Каролину, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: № в МУП «Гортеплосети» слесарем, не судимого,

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих, признанных им обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение ФИО2 не сдавал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по адресу: № пребывающего в состоянии наркотического опьянения, возник умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут ФИО2, достоверно зная, что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, надеясь на отсутствие сотрудников ДПС ГИБДД по маршруту движения, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле от подъезда № № в сторону №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут на автодороге около №, ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский». В ходе беседы с ФИО2 сотрудником ДПС были выявлены признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. Также с применением видеозаписи ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, алкотектора «Юпитер -К» заводской №, на что ФИО2 согласился. По результатам проведенного освидетельствования № нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не подтвердился.

В связи с тем, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ГИБДД ФИО8 с применением видеозаписи было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, которое он согласился пройти, и о чем сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол.

При производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница <адрес>», по адресу: № согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние опьянения, в результате химико-токсикологического исследования обнаружена марихуана.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Колесниченко О.В. поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено ФИО2 после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 ч.ч.1 и 2 УПК РФ, а именно: ФИО2 сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из указанных выше обстоятельств дела, с которыми согласился ФИО2, что он умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание в целях, указанных ст.43 УК РФ, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также положения ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118,120), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.137), по месту работы характеризуется положительно (л.д.138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает:

в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка - дочери Каролины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.136);

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочери Карины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.135), признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, размер которого следует определить исходя из материального и семейного положения подсудимого: он трудоспособен, имеет постоянное место работы, а также имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Также ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, ограничившись ранее избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке.

Поскольку собственником автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак М № является ФИО4 (л.д.101-105), оснований для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Курчатовский» (л.д.100) - передать собственнику ФИО4;

оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.68) - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНК РОССИИ //УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г.Курск

Лицевой счет: № <***>;

ИНН: <***>;

КПП: 463401001;

к/с 03100643000000014400

БИК: 013807906

Получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

ОКТМО: 38708000.

Единый казначейский счет 40102810545370000038

Отделение Курск г. Курск

КБК 18811603127010000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на стоянке МО МВД России «Курчатовский» - передать собственнику № диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в остальной части приговор может быть обжалован в Курский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд <адрес>.

Судья Д.В. Важенина