Решение № 12-849/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-849/2025

Дело № 12-849/2025

УИД 29RS0014-01-2025-003743-60

УИН 18810529250317011427


РЕШЕНИЕ

<...>

03 июня 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> собственник (владелец) транспортного средства – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе, ссылаясь на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит постановлении отменить как незаконные, производство по делу прекратить.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства НИССАН МУРАНО, государственный регистрационный знак <№>, цвет кузова белый.

К административной ответственности по части 63 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен за превышение на 53 км/ч установленной скорости движения, которую превысил <Дата> в 17 часов 30 минут в районе автодороги «Подъезд к аэропорту Архангельск (Талаги)» от ФАД М-8 Холмогоры, 3 км. Архангельской области.

Скорость движения транспортного средства зафиксирована работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, прибором ОРАКУЛ-ИНСАЙТ, заводской <№> (поверка действительна до <Дата>).

Принадлежность транспортного средства ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается в жалобе.

Факт управления транспортным средством НИССАН МУРАНО, государственный регистрационный знак <№>, цвет кузова белый, <Дата> в 17 часов 30 минут в районе автодороги «Подъезд к аэропорту Архангельск (Талаги)» от ФАД М-8 Холмогоры, 3 км. Архангельской области, заявителем также не оспаривается.

По сути, заявитель не оспаривает и факт превышения установленной скорости движения на 53 км/ч.

Признает ФИО1 и то обстоятельство, что ранее постановлением от <Дата> привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Превысив на 53 км/ч установленную скорость движения, ФИО1 повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии на фотоснимке, то есть на дороге, иного транспортного средства не мешало работающему в автоматическом режиме специальному техническому средству, имеющему функции фото-видеосъемки, прибору ОРАКУЛ-ИНСАЙТ, распознать превышение скоростного режима именно транспортным средством НИССАН МУРАНО, государственный регистрационный знак <№>, цвет кузова белый.

Фотоизображение, сделанное стационарным комплексом автоматической фотовидеофиксации, объективно устанавливает, что государственный регистрационный знак транспортного средства отчетливо виден, идентифицирован правильно, также безошибочно определяется марка и модель транспортного средства, как НИССАН МУРАНО, государственный регистрационный знак <№>

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих требований, установленных частью 3.1 статьи 4.1 Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова