Постановление № 5-420/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-420/2017

Дело № 5-420/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово, Камчатского края 21 сентября 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н.,

с участием

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, адвоката Гусейнова Р.В., представившего удостоверение № 67 и ордер № 02202 от 21 сентября 2017 года,

при секретаре Зекрач Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

4 июня 2017 года в 13 часов 30 минут на 21 км + 500 м автодороги Морпорт-Аэропорт Елизовского района Камчатского края, ФИО5 собственноручно управляя автомашиной «Toyota Mark-2», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1., и совершил столкновение. От удара автомобиль «Suzuki Escudo» совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем «Honda Fit», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2., после чего автомобиль «Honda Fit» совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.. В результате ДТП, ФИО2 причинён лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании защитник адвокат Гусейнов Р.В., пояснил, что ФИО5 виновным себя в нарушении Правил дорожного движения и причинении лёгкого вреда здоровью ФИО2. признаёт полностью и раскаивается в содеянном, с протоколом согласен. Просил не лишать последнего права управления транспортным средством.

В объяснении от 4 июня 2017 года ФИО6 пояснил, что 4 июня 2017 года в 13 часов 30 минут он управлял а/м «Тойота-Марк-2» г.р.з. №, двигался по а/д Морпорт-Аэропорт в направлении Аэропорта со скоростью около 20 км/час, на передаче «Д» АКПП. Выехал от кафе «Юлечка» после чего двигался в потоке а/м, впереди него двигалась а/м «Сузуки Эскудо» №, подъезжая к 21 км + 500 м, а/м «Сузуки Эскудо» начинает тормозить, он, не успев остановиться, совершил с ней столкновение, после чего остановился. Выйдя из а/м увидел, что а/м «Сузуки Эскудо» совершила столкновение с впереди идущей а/м «Хонда Фит» №, которая совершила столкновение с впереди идущей а/м «Тойота Лэнд Крузер» № (л.д.21).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что, виновность ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, местом дорожно-транспортного происшествия явился участок 21 км + 500 м. автодороги Морпорт-Аэропорт Елизовского района Камчатского края. На схеме зафиксированы автомашины «Toyota Mark-2», государственный регистрационный знак №, «Suzuki Escudo», государственный регистрационный знак №, «Honda Fit», государственный регистрационный знак №, «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак №, дорожный знак, конец полосы, километровый столб (л.д.20).

Согласно объяснения ФИО2 от 4 июня 2017 года, 4 июня 2017 года около 13 часов 30 минут управляла а/м «Хонда Фит» № двигалась по а/д Морпорт-Аэропорт со скоростью около 10 км/час на передаче «Д» АКПП. В попутном потоке а/м впереди двигалась а/м «Тойота Лэнд Крузер» №. Подъезжая к 21 км + 500 м почувствовала удар в заднюю часть своего т/с. Выйдя из а/м увидела, что с её т/с совершило столкновение а/м «Сузуки Эскудо» № с которой совершила столкновение «Тойота Марк-2» №, в результате столкновения она совершила столкновение с вышеуказанной а/м «Тойота Лэнд Крузер» (л.д.22).

Согласно объяснения ФИО1. от 4 июня 2017 года, 4 июня 2017 года находилась за управлением т/с «Сузуки Эскудо» г/н №, ехала в направлении г.Елизово по а/д Морпорт-Аэропорт. Двигались в колоне автомобилей, скорость колоны была около 40 км/час. В какой-то момент впереди неё притормозил автомобиль, она следом затормозила и остановилась, после чего она почувствовала сильный удар сзади, по инерции её автомобиль догнал впереди стоящий автомобиль «Хонда Фит» (л.д.23).

Согласно объяснения ФИО3 от 4 июня 2017 года, 4 июня 2017 года он управляя «Тойота Лэнд Крузер» г.р.з. № двигался по автодороге Морпорт-Аэропорт в направлении Аэропорта, в плотном потоке автомобилей со скоростью около 10 км/час, на передаче «Д» АКПП. Подъезжая к 21 км + 500 м почувствовал удар в заднюю часть ТС, после чего остановился. Выйдя из машины увидел, что с его ТС совершило столкновение «Хонда Фит», с которым совершило столкновение «Эскудо» с которым столкнулся «Марк-2. Автомобили до приезда ГИБДД с места не убирали, в ДТП он телесных повреждений не получил (л.д.24).

Согласно актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2., ФИО5, ФИО3., ФИО1. алкогольное опьянение не установлено (л.д.25,27,29,31).

Согласно заключения эксперта №458 у ФИО2 выявлена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, - которая квалифицируется как легкий вред здоровью по его кратковременному, не свыше трех недель, расстройству (л.д.54-56).

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2017 (л.д.58).

Оценив в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение повторного однородного административного правонарушения, поскольку в отношении ФИО5 выносилось постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (01.03.2017) и таким образом, в течение срока давности установленного ст. 4.6. КРФоАП, он на момент совершения нового однородного правонарушения является лицом, ранее привлечённым к административной ответственности (л.д.4-6).

Принимая решение, суд учитывает, что по делу имеются как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность обстоятельства и приходит к выводу, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа, который не назначается в максимальном размере.

Это решение суд также обосновывает тем обстоятельством, что свою вину в совершенном правонарушении ФИО5 признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу с перечислением денег на расчетный счет по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елизовского

районного суда А.Н. Соловьёв