Решение № 3А-0418/2026 3А-0418/2026(3А-3458/2025)~МА-2928/2025 3А-3458/2025 3А-418/2026 МА-2928/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 3А-0418/2026

77OS0000-02-2025-025332-91



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 23 марта 2026 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Михалевой Т.Д., с участием прокурора фио, при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-418/2026 по административному исковому заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

у с т а н о в и л:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, 02.12.2014.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года N 2592-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2025 года.

Нормативный правовой акт опубликован на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, "Вестник Москвы", N 68, том 1, 10.12.2024 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Москвы", N 68, том 2, 10.12.2024 (постановление, приложение 1 (окончание)), "Вестник Москвы", N 68, том 3, 10.12.2024 (постановление, приложение 2 (начало)), "Вестник Москвы", N 68, том 4, 10.12.2024 (приложение 2 (окончание))

В Перечень на 2025 год включены нежилые здания:

под пунктом 6007 общей площадью 160,1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006022:1058, расположенное по адресу: адрес (Здание 1);

под пунктом 8469 общей площадью 1 879,1 кв.м с кадастровым номером 77:03:0001001:1154, расположенное по адресу: адрес (Здание 2);

под пунктом 8481 общей площадью 2 400,6 кв.м с кадастровым номером 77:03:0001001:2512, расположенное по адресу: адрес (Здание 3).

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими указанных выше пунктов, ссылаясь на то, что здания включены в Перечень незаконно, поскольку не обладают признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически не используются для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагаются здания, не предусматривает размещение на нем указанных объектов.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес возражал против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв.

Представители Государственного бюджетного учреждения «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав оспариваемые истцом отдельные положения нормативного правового акта на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Исходя из положений ст.ст. 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подп. 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 372 НК РФ, ст. 44 Закона адрес от 28.06.1995 «Устав адрес», п. 9 ст. 11 и ст. 19 Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», оспариваемое постановление Правительства Москвы № 700-ПП и приложение к нему, а также последующие изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подп. 3 п. 7 ст. 378.2 НК РФ.

Согласно п.1 и п. 4 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из данного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах; законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах состоит из законов о налогах субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 1 п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - «административно-деловые центры», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, согласно абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 378 НК РФ признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилых зданий:

общей площадью 160,1 кв.м с кадастровым номером 77:01:0006022:1058, расположенное по адресу: адрес (Здание 1);

общей площадью 1 879,1 кв.м с кадастровым номером 77:03:0001001:1154, расположенное по адресу: адрес (Здание 2);

общей площадью 2 400,6 кв.м с кадастровым номером 77:03:0001001:2512, расположенное по адресу: адрес (Здание 3).

Как следует из пояснений Правительства Москвы, Здание 1 включено в оспариваемый Перечень в соответствии с пунктами 1 статьи 1.1 Закона адрес от 05.11.2003 N 64 «О налоге на имущество организаций», исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, Здание 2 и 3 по фактическому использованию.

Здание 1 в спорный налоговый период располагалось на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006022:1687 с видом разрешенного использования «объекты размещения помещений и технических устройств гаражей (1.2.3), объекты размещения автомоек (1.2.5)»; объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7), участки смешанного размещения производственных объектов различного вида (1.2.9)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Таким органом в силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к адрес в период до принятия правил землепользования и застройки был установлен в постановлении Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городеМоскве».

Пунктом 3.2 указанного постановления предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».

Классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 определено 17 видов разрешенного использования, в том числе:

земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5);

земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7).

Постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2016 г. № 343-ПП внесены изменения в постановление Правительства от 28 апреля 2009 г. №363-ПП, которые вступили в силу с 15 июня 2016 г. Пункт 3.2 изложен в новой редакции, согласно которой для определения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного кадастра недвижимости, кадастровой стоимости земельного участка разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

- к коду вида разрешенного использования 3.3 "бытовое обслуживание" отнесено: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро);

- к коду вида разрешенного использования 4.2 "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" отнесено: размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9 (банковская и страховая деятельность, общественное питание; гостиничное обслуживание; развлечения; обслуживание автотранспорта); размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра;

- к коду вида разрешенного использования 4.6. "общественное питание" отнесено: размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП утверждены правила землепользования и застройки адрес, территориальная часть которых устанавливает, в том числе, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории адрес, группировки которых приведены в таблице 1 «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства». Согласно названным правилам землепользования и застройки указанные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства сформированы на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (часть 11 статьи 34).

Установленный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание 1, не в полной мере соответствует пунктам 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, а также пунктам 3.3, 4.2, 4.6 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540, в связи с чем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" необходимо установить фактическое использование здания либо назначение помещений в здании.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2 Порядка).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года № 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ГБУ «МКМЦН»).

Госинспекцией по недвижимости совместно с ГБУ «МКМЦН» проведены обследования нежилого Здания 1, по результатам которых составлен Акт о фактическом использовании № 91253733/ОФИ от 24 октября 2025 года в соответствии с выводами которого, спорное здание используется под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ, на 100 процентов под размещение объектов бытового обслуживания.

Изложенные в Акте выводы сделаны на основании визуального осмотра помещений в здании и их фотофиксации, а также изучения и анализа поэтажных планов здания. В фототаблице подробно отражено наличие в здании помещений, используемых для размещения станции технического обслуживания. Акт полностью соответствует требованиям Порядка N 257-ПП, в том числе его пунктам 1.4, 3.4 и 3.5, а также методике определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (приложение 1 к Порядку N 257-ПП, далее - Методика).

Административный истец как собственник здания с заявлением о повторном проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания для целей налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3.9 Порядка N 257-ПП, в Департамент экономической политики и развития адрес не обращался.

Принимая во внимание, что при разрешении данной категории споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О), представителю административного истца предлагалось представить доказательства, опровергающие выводы Акта об ином использовании спорного здания в юридически значимый налоговый период, однако, последний этим правом не воспользовался.

Доводы представителя административного истца о том, что Акт не подтверждает использование Здания 1 под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ, поскольку фотографии не содержат фото адреса, не могут быть приняты судом во внимание, так как объективными доказательствами по делу не подтверждены. Более того, фотографии в Акте сопоставимы с фотографиями в сети Интернет, на которых зафиксированы фасады и помещения в здании. При этом порядком N 257-ПП (включая Методику), не предусмотрены обязательная фотофиксация всех помещений в обследуемом здании, в том числе интерьера этих помещений, указание в акте конкретных номеров помещений, этажей их расположения относительно экспликации к поэтажному плану здания в целях их идентификации, а также адреса обследуемого здания.

Здание 2 общей площадью 1879,1 кв.м включено в оспариваемый Перечень исходя из фактического использования по Акту от 30.05.2024 № 91242269/ОФИ, в соответствии с выводами которого 65,18 процентов об общей площади здания используется под размещение офисов. При этом, как следует из раздела 2 государственным инспекторам было отказано в доступе на 2 и 3 этажи, что также подтверждается письмом, адресованным административному истцу (стр. 6 Акта).

Административный истец в опровержении выводов Акта представил договоры аренды:

с ООО «ТрансЛогистик-М от 30.12.2015 №2015/2-977 для использования в целях размещения офиса площадью 14,7 кв.м;

с ООО «Технология цвета» от 20.05.2024 №2015/2-317

для размещения офиса и производства площадью 129 кв.м.

Сведения о фактическом использовании оставшейся части здания не представлены.

Вместе с тем, как следует из открытых источников из сети Интернет, в здании кроме вышеперечисленных организаций, располагается объект бытового обслуживания с наименованием «Мбс 77», оказывающий услуги автосервиса, автотехцентра, кузовного ремонта.

Указанные обстоятельства административным истцом не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец воспрепятствовал допуску инспекторов в спорное нежилое здание и не воспользовался правом на инициирование повторного проведения мероприятия по определению вида фактического использования здания, предусмотренного пунктом 3.9 Порядка, административный истец, что дополнительно указывает на правомерность позиции административного ответчика (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.12.2017 N 5-АПГ17-136).

Представленные должностные инструкции и штатное расписание выводов Акта не опровергают.

Здание 3 общей площадью 2400,6 кв.м включено в оспариваемый Перечень по Акту от 19.09.2021 № 91218177/ОФИ, в соответствии с выводами которого 66,44 процентов об общей площади которого используется под размещение офисов и объектов бытового обслуживания.

Указанному Акту дана правовая оценка в судебных постановлениях по административному делу №3а-2452/2022, из содержания которых следует, использование здания под цели, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ.

Выводы, изложенные в Акте, подтверждаются представленными административным истцом договорами аренды, действующими в юридически значимый налоговый период, в частности, заключенными с ИП фио от 01.06.2023 №2023/2-269 на 448,9 кв.м (это более 20 процентов от общей площади здания с учетом мест общего пользования), в целях размещения автосервиса, размещения автотранспорта и контейнера, с ИП фио от 17.09.2024 №2024/2-548 на 38,9 кв.м под размещения гаража, с ИП фио от 15.05.2025 №2025/2-194 на 96,04 кв.м для использоваться под склад.

Отнесение административным ответчиком и государственным инспектором указанных помещений к объектам бытового обслуживания является правомерным, исходя из того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основной вид экономической деятельности фио (ОГРНИП: <***>) - 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; ИП фиоН (ОГРНИП: <***>) - 45.32 Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; ИП фиоК (ОГРНИП: <***>) - 45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договоры аренды не опровергают выводы Акта, а использование здания под цели, предусмотренные статьёй 378.2 НК РФ, также вытекает из анализа других доказательств, включая сведения из сети Интернет, выписок из ЕГРЮЛ, в связи с чем, правовых оснований считать, что переданное в аренду Здание 3 используется не для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что в юридически значимые налоговые периоды согласно представленных расчетов более 20 процентов от общей площади зданий использовалось под размещение офисов, объектов бытового обслуживания, суд приходит к выводу, что спорные здания соответствуют критерию, установленному статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункту 2 статьи 1.1. Закон адрес «О налоге на имущество организаций», оспариваемые положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2026 года