Решение № 2-3078/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-847/2025(2-14883/2024;)~М-12607/2024

УИД 16RS0...-80

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскаиии материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что ... ФИО2, передвигаясь на транспортном средстве с государственным номером <***> в ходе конфликта повредил истцу транспортное средство, причинив материальный ущерб. По результатам проведенной проверки сообщения о преступлении ... ОП ... «Центральный» УМВД России по ... в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. ... дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно заключению эксперта ООО ЭКоФ «Оценка» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 160500 рублей, расходы оценщика 3000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 160500 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины пошлины в размере 5815 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о взыскании расходов по судебной экспертизе в размере 7820 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10200 рублей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ... ФИО2, передвигаясь на транспортном средстве с государственным номером <***>, в ходе конфликта повредил истцу транспортное средство, причинив материальный ущерб.

В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

По результатам проведенной проверки сообщения о преступлении ... ОП ... «Центральный» УМВД России по ... в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

... дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО2, управлявшего автомобилем с государственным номером <***>.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В ходе производства по делу судом проведена судебная техническая экспертиза, порученная ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО». Согласно заключению ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» ...С стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, образованным в происшествии от ..., составляет с учетом износа 81293 рубля 55 копеек, без учета износа – 106026 рублей 99 копеек.

Формирование выводов экспертом ООО «Центр Юридической Помощи «Советник и КО» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.

Представленное истцом в обоснование требований о возмещении убытков экспертное заключение по заказу истца не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов.

Представленное истцом в обоснование требований о возмещении убытков экспертное заключение по заказу истца не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет юридической силы. Оно не обладает статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, не содержит ответов на поставленные судом вопросы, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиками не представлено.

Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в связи с повреждением автомобиля в размере 106026 рублей 99 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 1981 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3841 рублей 39 копеек.

На основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию пропорциоанльно удовлетворенным требованиям(66,06%) расходы по судебной экспертизе в размере 7806 рублей 20 копеек, расходы на юридические услуги в размере 10182 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт гражданина Российской Федерации <...>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) о взыскании материального ущерба частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб 116026 рублей 99 копеек, расходы по экспертизе в размере 2168 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4203 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по судебной экспертизе в размере 6384 рублей, расходы на юридические услуги в размере 8328 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.