Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело №2-159/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре Соповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Страховых компаний «Югория» в лице Курского филиала к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Страховых компаний «Югория» в лице Курского филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 278179 рублей 60 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, нарушившего п. 8.9 ПДД РФ, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, гос. номер № произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю БМВ Х5, гос. номер №, застрахованному его собственником ФИО2 по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория», были причинены механические повреждения. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 278179 рублей 60 копеек, которые были оплачены ДД.ММ.ГГГГ п/п №. Поскольку гражданская ответственность ответчика при использовании автомобиля ВАЗ 21099, гос. номер № не была застрахована, то в соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности в заявленном иске размере.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сообщения возращены с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. (п.2 ст. 965 ГК РФ)

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение и возмещение в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2.

В результате виновных действий водителя ФИО3, нарушившего пункт 8.9 ПДД РФ, автомобилю ФИО2 причинены технические повреждения.

В связи с совершением ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес>, сведений об обжаловании и отмене которого не имеется.

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, наличие вины ответчика и в этой связи наличие причинно - следственной связи с причинением автомобилю ФИО2 механических повреждений, лицами, участвующими в деле не оспаривались.

На момент дорожно - транспортного происшествия транспортное средство БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по программе КАСКО (страховой полис добровольного страхования серии 04 (7-2) № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 4350000 рублей.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.

Признав случай страховым страховая компания - АО «ГСК «Югория» перечислило СТОА - ООО «Экслюзив Авто Курск» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2 в размере 278179 рублей 60 копеек, что подтверждается распоряжением на выплату № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 51)

Иных сведений о стоимости причиненного автомобилю ФИО2 ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика причинен ущерб, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» изменило свое наименование на Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в размере 5981 рубль.

Всего, таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу АО «Группа Страховых компаний «Югория» 284160 (двести восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» в лице Курского филиала к ФИО3 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» в возмещение ущерба в порядке суброгации 278179 (двести семьдесят восемь тысяч сто семьдесят девять) рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5981 рубль, а всего 284160 (двести восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое судом будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: