Решение № 2-1764/2025 2-1764/2025~М-1289/2025 М-1289/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-1764/2025

Дело № 2-1764/2025

УИД 33RS0011-01-2025-002681-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казенного учреждения <адрес> - Югры "Агентство социального благополучия населения" к ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение <адрес> - Югры "Агентство социального благополучия населения" (далее - Агентство) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании необоснованно полученных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, в соответствии с льготной категорией "Ветеран труда <адрес> - Югры" являлась получателем ежемесячной денежной выплаты в период с <дата> по <дата> и ей производилась компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с <дата> по <дата>.

В связи с проведенной в июне 2023 года проверкой личных дел получателей мер социальной поддержки было установлено, что ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства в городе Нижневартовске <адрес> - Югры с <дата> и, соответственно, с <дата> ФИО1 утрачено право на получение социальных выплат.

ФИО1 о выезде на постоянное место жительства за пределы <адрес> - Югры (далее - ХМАО) в Агентство не сообщила, в связи с чем, ей излишне выплачены денежные средства в размере 83 162 руб. 96 коп. (ежемесячная денежная выплата - 37 812 руб., компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - 45 350 руб. 96 коп.) за период с <дата> по <дата>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение <адрес> "Отдел социальной защиты населения по городу Коврову и <адрес>" (далее - ГКУ ВО "ОСЗН по городу Коврову и <адрес>") и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>).

Истец Агентство, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика указало на согласие в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила. В отзыве и дополнении к нему ФИО1 указала на несогласие с заявленными исковыми требованиями пояснив, что сообщила о выезде из <адрес> фонду, была снята с регистрационного учета, заявление, в котором обязалась сообщать об изменении обстоятельств, влияющих на предоставление мер социальной поддержки было написано ею <дата>, то есть более 20 лет назад и с учетом её преклонного возраста, состояния здоровья, было затруднительно вспомнить о данных обязательствах. Агентство, в свою очередь, располагало полномочиями и соответствующей компетенцией для получения информации о месте проживания и регистрации в ходе межведомственного взаимодействия, что им выполнено не было, а поэтому не имеется оснований для взыскания выплаченных денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в письме указало, что до <дата> выплата пенсии ФИО1 осуществлялась ОСФР по ХМАО, а с <дата> осуществляется ОСФР по <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ ВО "ОСЗН по городу Коврову и <адрес>", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Агентством исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <дата><№>-П, следует, что принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от <дата><№>-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе, оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения: ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Только в случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, без установленных законом оснований, с него как с лица, получившего и пользовавшегося государственной социальной помощью в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма государственной социальной помощи подлежала взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение при установлении отсутствия недобросовестных действий работников истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ранее зарегистрированной по адресу: ХМАО, <адрес>, по ее заявлению с <дата>, как ветерану труда ХМАО, назначена ежемесячная денежная выплата и предоставлена льгота по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии с Законом ХМАО от <дата><№>-ОЗ "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО-Югры".

Порядок представления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержден постановление Правительства ХМАО-Югры от <дата><№>-п (далее - Порядок представления компенсации расходов).

В соответствии с пунктом 2.12 Порядка представления компенсации расходов получатель компенсации обязан сообщить о наступлении событий, влекущих за собой изменение условий предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (изменение состава семьи, места постоянного жительства и др.) в течение 15 дней после наступления вышеуказанных событий.

Заявление о прекращении (приостановлении, изменении размера компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг) и документы, подтверждающие вышеуказанные события, предоставляются непосредственно в многофункциональный центр либо в Агентство социального благополучия населения по месту жительства (пребывания).

В соответствии с пунктом 2.14 Порядка представления компенсации расходов предоставление компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт, прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступил случай выезда получателя на постоянное место жительства за пределы ХМАО.

Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан утвержден Постановлением ХМАО от <№><№>-п (далее - Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты).

Согласно пункту 3.5 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты ежемесячная денежная выплата прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступил случай выезда получателя на постоянное место жительства за пределы автономного округа.

В соответствии с пунктом 3.7 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты гражданин (его представитель), являющийся получателем ежемесячной денежной выплаты, обязан сообщить о наступлении событий, влекущих за собой прекращение её выплаты, в течение 15 дней после их наступления.

Заявление о прекращении ежемесячной денежной выплаты и документы, подтверждающие вышеуказанные события, гражданин (его представитель) представляет непосредственно в многофункциональный центр либо направляет почтовым отправлением в Агентство социального благополучия населения по месту жительства (пребывания).

С <дата> по <дата> Отделом социального обеспечения и назначения мер социальной поддержки, пособий, выплат по <адрес> и <адрес> производилось назначение и перечисление ежемесячной денежной выплаты в соответствии с льготной категорией "Ветеран труда ХМАО" ФИО1

Согласно представленной копии паспорта, ФИО1 с <дата> зарегистрирована по адресу: ХМАО, <адрес>, согласно справке УМВД России по <адрес> от <дата><№>, ФИО1 <дата> снята с регистрационного учета по адресу: ХМАО, <адрес> по месту жительства в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что об отсутствии регистрации по месту жительства в <адрес> ФИО1 не сообщила в многофункциональный центр либо в Агентство социального благополучия населения по месту жительства (пребывания), как это требуют Порядок представления компенсации расходов и Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты.

Довод ответчика о том, что она сообщала сведения о перемене места жительства в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд не может принять во внимание, поскольку, по мнению суда, указанные действия не являются надлежащим уведомлением в силу установленной Порядком представления компенсации расходов и Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты обязанности по уведомлению получателя мер социальной поддержки. Кроме того, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации не уполномочен уведомлять региональные структуры о смене места жительства своих клиентов.

Таким образом, право на получение ежемесячной денежной выплаты ответчик утратил с <дата> ввиду отсутствия регистрации по месту жительства либо пребывания в <адрес>, произведенные истцом ответчику выплаты мер социальной поддержки и компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с <дата> по <дата> в размере 83 162 руб. 96 коп., являются неосновательным обогащением ответчика, которое в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату.

В соответствии представленным расчетом ответчику за период с <дата> по <дата> необоснованно выплачены денежные средства в размере 83 162 руб. 96 коп. (ежемесячная денежная выплата - 37 812 руб., компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - 45 350 руб. 96 коп.).

Вопреки доводам ответчика в заявлениях на назначение ежемесячной денежной выплаты была разъяснена обязанность о необходимости сообщать в органы социальной защиты о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение его выплат, в том числе и изменение места жительства.

Таким образом, ФИО1 изменив свое место регистрации, не уведомила истца об этом, чем не исполнила имеющиеся у неё обязанности.

Поскольку законодатель связывает факт получения мер социальной поддержки с проживанием их получателя на территории ХМАО, то не доведение ФИО1 до Агенства сведений об изменении места жительства, свидетельствует о том, что со стороны ответчика имела место недобросовестность, поскольку в установленном законом порядке она не известила истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты указанных пособий, при этом продолжала ежемесячно получать указанные пособия на счет <№> в ПАО Сбербанк, указанный при подаче заявления на получение социальных выплат.

Данное обстоятельство повлекло за собой безосновательное перечисление ответчику ежемесячной денежной выплаты и компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вопреки доводам возражений ФИО1, ей не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерном получения мер социальной поддержки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 НК, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Казенного учреждения <адрес> - Югры "Агентство социального благополучия населения" (ИНН <№> к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании необоснованно полученных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Казенного учреждения <адрес> - Югры "Агентство социального благополучия населения" необоснованно полученные за период с <дата> по <дата> денежные средства в размере 83 162 руб. 96 коп. (ежемесячная денежная выплата - 37 812 руб., компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - 45 350 руб. 96 коп.).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <дата>