Решение № 2-1932/2017 2-1932/2017~М-1662/2017 М-1662/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1932/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-Трейд», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Центр НаНоТехнологий», с третьим лицом ООО «ПЖРТ Железнодорожный», о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к ООО «Бизнес-Трейд», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Центр НаНоТехнологий» о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием квартиры и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до наступления заморозков, при ухудшении погодных условий, после дождя и мокрого снега происходило пролитие ее квартиры. Указанное пролитие произошло по вине ответчиков, поскольку некачественно осуществлялся капитальный ремонт крыши, заказчиком которого выступал НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», подрядчиком ООО «Бизнес-Трейд» и субподрядчиком ООО «Центр НаНоТехнологий». ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт, согласно которому кровля дома местами раскрыта (<адрес>, отсутствует конек около 65 см., не выполнено примыкание к вентиляционным каналам, не выполнено примыкание к слуховым окнам выходов на кровлю, отсутствуют ходовые доски на чердаке, что в совокупности привело к пролитию квартиры с кровли при ухудшении погодных условий и выпадении осадков. Указанный акт подписан, в том числе и представителем ЗАО «БизнесТрейд». ДД.ММ.ГГГГ. управляющей компанией было проведено обследование принадлежащего ей жилого помещения в результате пролития, оставлен акт, в котором причиной пролития указано – протекание крыши дома. Поскольку ремонт крыши так и не был закончен, ДД.ММ.ГГГГ. произошло очередное пролитие ее квартиры, после чего был составлен соответствующий акт, в котором причиной пролития указано – проникновение воды через перекрытие кровли.

Согласно заключению эксперта Судебно-экспертного учреждения «<данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 78 814 руб. 84 коп., стоимость экспертных услуг составила 6 900 руб. Кроме того, при пролитии в покрытии натяжного потолка скопилась вода, в связи с чем понадобились работы по демонтажу потолка, сливу воды и последующей просушке межпотолочного пространства, стоимость указанных работ составила 3000 руб.

Ответчики ООО «Бизнес-Трейд», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» отказали в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что пролития квартиры произошли по вине субподрядной организации, которая и должна возместить причиненный ущерб.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 88 714 руб. 84 коп., которая состоит из: суммы восстановительного ремонта в размере 78 814 руб. 84 коп., стоимости расходов на проведение экспертизы 6 900 руб., стоимости расходов по демонтажу/монтажу, сливу воды и просушке натяжного потолка 3000 руб.; взыскать с ответчиков почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили суд: взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере 88 714 руб. 84 коп., которая состоит из: суммы восстановительного ремонта в размере 78 814 руб. 84 коп., стоимости расходов на проведение экспертизы 6 900 руб., стоимости расходов по демонтажу/монтажу, сливу воды и просушке потолка 3000 руб.; взыскать с ответчиков ООО «Бизнес-Трейд», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. с каждого, взыскать с ответчиков ООО «Бизнес-Трейд», НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Трейд», действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому надлежащим ответчиком по данному делу является не подрядчик, а заказчик работ по капитальному ремонту - НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта», в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в котором просила в удовлетворении исковых требований заявленных к Фонду отказать, рассмотреть дело без участия представителя фонда.

Представитель ответчика ООО «Центр НаНоТехнологий», представитель третьего лица ООО «ПЖРТ Железнодорожный», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела без их участия не просили, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как установлено на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 19) и выписки из ЕГРН (л.д. 98), ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Частью 1 статьи 166 ЖК РФ установлен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, который включает в себя, в том числе, ремонт крыши (п. 3).

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рамках реализации региональной программы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в ДД.ММ.ГГГГ.г., между некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «Бизнес-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> (л.д. 23, 26,68-83).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Бизнес-Трейд» заключен договор субподряда на ремонт кровли вышеназванного жилого многоквартирного дома с ООО «Центр НаНоТехнологий» (л.д. 124-130).

Из актов, составленных начальником <данные изъяты> ООО «ПЖРТ Железнодорожный» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21,22), следует, что в квартире, принадлежащей ФИО1, после проведения капитального ремонта кровли во время выпадения атмосферных осадков произошли пролития, в результате которых имуществу собственника причинен ущерб.

Согласно акту осмотра Государственной жилищной инспекции г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24) в квартире истицы по вышеуказанному адресу установлено наличие следов протечки в жилых комнатах, в коридоре из-за неисправности кровельного покрытия.

Разрешая вопрос об ответственности ответчиков: заказчика работ по капитальному ремонту НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», подрядчика ООО «Бизнес-Трейд» и субподрядчика (исполнителя работ) ООО «Центр НаНоТехнологий», суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Из материалов дела следует, что спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, в силу чего не основаны на законе доводы ответчика НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» об ограничении ответственности Фонда размером внесенных истицей взносов на капитальный ремонт.

Частью 5 статьи 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В приведенной правовой норме отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков.

Имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников (ч.1 ст. 179 ЖК РФ).

Частями 2 и 3 статьи 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, частью 5 статьи 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта кровли в доме ДД.ММ.ГГГГ перед истицей, производящей оплату взносов на капитальный ремонт на счет фонда, несет ответчик - НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

В силу вышеприведенных положений закона ООО «Бизнес-Трейд» и ООО «Центр НаНоТехнологий» являются ненадлежащими ответчиками в спорных правоотношениях.

В соответствии с заключением Судебно-экспертного учреждения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-47) сумма оплаты ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 78 814 руб. 84 коп (без учета стоимости работ по сливу воды с полотна натяжного потолка).

У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений, содержащихся в указанном заключении, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах, содержатся подробные сведения о видах работ, расходных материалах, с приведением детальных расчетов.

Представленный стороной ответчика ООО «Бизнес-Трейд» локальный ресурсный сметный расчет ремонта квартиры истицы (л.д. 205-206) с достоверностью не подтверждает доводов ответчика о меньшей стоимости восстановительного ремонта, поскольку он составлен в одностороннем порядке, без участия истицы, без осмотра квартиры истицы, не содержит мотивированных выводов о характере повреждений отделки квартиры, методах ремонта, необходимых восстановительных работах и необходимых материалах.

Для восстановления квартиры после пролития также потребовались работы по сливу воды с полотна натяжного потолка (л.д. 25,37). Согласно квитанции по оплате работ, услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. истицей за демонтаж/монтаж полотна натяжного потолка, слив воды, просушку межпотолочного пространства оплачено 3000 руб.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истице в результате пролития принадлежащей ей на праве собственности квартиры составила 81 814 руб. 84 коп. и подлежит взысканию с ответчика НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на оплату за производство оценки восстановительного ремонта в размере 6900 руб. (л.д. 28).

Поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего пролития, понесены истицей в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, суд полагает правильным требование о взыскании суммы убытков удовлетворить, взыскав с ответчика НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в ее пользу 6900 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае заявлены требования о некачественно произведенном капитальном ремонте, ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков указанной услуги предусмотрена положениями Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены законные требования истицы о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, изложенные в претензии (л.д.52-55), полученной Фондом ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ФИО1 с ответчика НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая соотношение суммы штрафа и размера ущерба, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, и снижении размера штрафа до 10 000 руб. Истцом не представлено доказательств того, что неудовлетворение ответчиком требований потребителя повлекли для нее значительные убытки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением ответчика от удовлетворения его требований во внесудебном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден, в размере 2 954 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» – удовлетворить частично.

Взыскать с НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» материальный ущерб в размере 81 814 руб. 84 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований к НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» отказать.

В удовлетворении иска к ООО «Бизнес-Трейд» отказать.

Взыскать с НО Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 954 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ СЕКРЕТАРЬ